|
4月27日，曾因未按規(guī)定計(jì)提安全生產(chǎn)費(fèi)用而被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決的安徽富煌鋼構(gòu)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“富煌鋼構(gòu)”)二度沖擊上市成功。但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富煌鋼構(gòu)涉嫌侵吞巨額集體資產(chǎn)，報(bào)告期內(nèi)還曾因違規(guī)受到安監(jiān)、住建、稅務(wù)等部門的行政處罰。
逾千萬(wàn)集體資產(chǎn)被一折賤賣
記者查閱富煌鋼構(gòu)招股書發(fā)現(xiàn)，其控股股東和主要發(fā)起人為安徽富煌建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“富煌建設(shè)”)。富煌建設(shè)的前身為建于1987年的集體企業(yè)巢湖市花塘鎂水泥制品廠，同年更名為安徽省巢湖市菱鎂制品廠，1997年改制為安徽省巢湖市富煌輕型建材有限責(zé)任公司，2007年更名為安徽富煌建設(shè)有限責(zé)任公司。
就是在富煌建設(shè)1997年改制后，發(fā)生了集體資產(chǎn)被賤賣的事情。據(jù)招股書披露，1997年8月26日，巢湖市黃麓鎮(zhèn)人民政府和巢湖市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)評(píng)估中心出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》(黃政評(píng)字[97]第01號(hào))顯示，截止到1997年7月31日(評(píng)估基準(zhǔn)日)，巢湖市菱鎂制品廠總資產(chǎn)18077603 .89元、負(fù)債3980901.49元、凈資產(chǎn)14096702.40元。菱鎂制品廠的改制方案是以此評(píng)估價(jià)值1409.67萬(wàn)元作為鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股、法人股的設(shè)置依據(jù)，以鎮(zhèn)集體所有的鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股、法人股為主，吸收企業(yè)職工個(gè)人以現(xiàn)金投資方式設(shè)立股份合作制企業(yè)，改制后總出資額為1461.67萬(wàn)元，股權(quán)結(jié)構(gòu)為：鎮(zhèn)集體股出資650萬(wàn)元持股44.47%，企業(yè)集體股出資751.67萬(wàn)元持股51.43%，法人股出資8萬(wàn)元持股0.55%，職工個(gè)人股(68名職工)出資52.萬(wàn)元持股3.56%。
1997年10月28日，富煌建設(shè)完成了股份合作制改革。可意外的是，改制一個(gè)多月后的1997年12月，巢湖市黃麓鎮(zhèn)人民政府竟同意將該公司鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股和法人股全部轉(zhuǎn)讓給法定代表人楊俊斌，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為150萬(wàn)元。
1400多萬(wàn)元的集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格竟然為150萬(wàn)元，相當(dāng)于打了一折。對(duì)此，富煌鋼構(gòu)在其招股書中解釋稱，基于楊俊斌個(gè)人對(duì)企業(yè)的重大貢獻(xiàn)，黃麓鎮(zhèn)政府決定以帶有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的方式將集體資產(chǎn)凈值折成的鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股及法人股以150萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給楊俊斌。招股書還稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第十八條第一款規(guī)定：“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于舉辦該企業(yè)的鄉(xiāng)或者村范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有，由鄉(xiāng)或者村的農(nóng)民大會(huì)(農(nóng)民代表會(huì)議)或者代表全體農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)組織行使企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”，由于黃麓鎮(zhèn)尚未建立集體經(jīng)濟(jì)組織，有關(guān)集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)力均由黃麓鎮(zhèn)人民政府行使。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合當(dāng)時(shí)集體企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，合法有效，不存在股權(quán)糾紛或潛在風(fēng)險(xiǎn)。
然而，1995年12月31日施行的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》明確指出：集體經(jīng)濟(jì)組織是集體資產(chǎn)管理的主體。集體經(jīng)濟(jì)組織要按照民主管理的原則，建立健全成員大會(huì)或成員代表大會(huì)制度。涉及集體資產(chǎn)管理的重大事項(xiàng)，必須經(jīng)過(guò)民主討論決定。
顯然，富煌建設(shè)這次集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓缺失了這樣的程序，因?yàn)辄S麓鎮(zhèn)根本沒(méi)有建立集體經(jīng)濟(jì)組織。
知情人士指出，1400多萬(wàn)元在1997年對(duì)黃麓鎮(zhèn)乃至巢湖市都意味著一筆巨資，富煌建設(shè)以如此明顯的低價(jià)獲得集體資產(chǎn)，是活生生侵吞集體資產(chǎn)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了集體利益，即便過(guò)去了這么多年，有關(guān)主管部門也不應(yīng)坐視不管。
報(bào)告期內(nèi)因違規(guī)兩次遭行政處罰
2011年3月4日，富煌鋼構(gòu)承建的合肥安得物流園項(xiàng)目發(fā)生一起安全生產(chǎn)事故，死亡1人。對(duì)此安徽省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳在當(dāng)年4月12日作出處罰決定，暫扣富煌鋼構(gòu)安全生產(chǎn)許可證，暫扣時(shí)間為30天，自2011年4月12日至2011年5月11日止；合肥市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在2011年6月27日下達(dá)處罰決定，給予富煌鋼構(gòu)及其法定代表人楊俊斌分別罰款10萬(wàn)元和4320元的處罰。
2009年12月2日，北京市朝陽(yáng)區(qū)地方稅務(wù)局向富煌鋼構(gòu)控股子公司北京富煌國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司出具的《稅務(wù)行政處罰決定書(簡(jiǎn)易)》稱：“經(jīng)查，你(單位)違反《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第25條規(guī)定，未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料(逾期30天)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第62條之規(guī)定，本行政機(jī)關(guān)擬對(duì)你(單位)處以罰款計(jì)貳佰元整”。
此外，富煌鋼構(gòu)在招股書中坦承，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人尚存在未為部分職工繳納社保費(fèi)和住房公積金的情況。其保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師也認(rèn)為：發(fā)行人未為其部分在職職工辦理社保手續(xù)，不符合勞動(dòng)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定；發(fā)行人未為其部分在職職工辦理住房公積金手續(xù)，不符合《住房公積金管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。
但富煌鋼構(gòu)在其招股書中稱，以上行政處罰均不構(gòu)成重大違法行為，且對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性法律障礙。
董事長(zhǎng)被指因攬工程涉“行賄門”
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富煌建設(shè)及其法定代表人楊俊斌在開展經(jīng)營(yíng)工作過(guò)程中曾經(jīng)涉嫌以行賄手段攬取重大工程，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。
據(jù)新華社“新華視點(diǎn)”2009年6月7日?qǐng)?bào)道，安徽富煌建設(shè)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)楊俊斌曾先后送給原巢湖市委書記周光全4萬(wàn)元，還曾先后3次送給原巢湖市政府秘書長(zhǎng)曹亞?wèn)|1 .7萬(wàn)元。2009年8月，原巢湖市委書記周光全被判無(wú)期徒刑。有關(guān)報(bào)道顯示，2001年，楊俊斌來(lái)到時(shí)任巢湖市委書記周光全的辦公室，請(qǐng)周光全出面找黃山市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，好讓其公司承建黃山某公司技術(shù)中心大樓。為讓周光全盡力幫忙，楊俊斌安排公司總經(jīng)理于2001年春節(jié)前的一天，送給周2萬(wàn)元。之后，周光全電話請(qǐng)黃山市的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)安排富煌建設(shè)承建有關(guān)公司的技術(shù)中心大樓。2001年3月5日，富煌建設(shè)與黃山市的這家公司簽訂了工程造價(jià)600余萬(wàn)元的施工合同。
但富煌鋼構(gòu)招股書宣稱“截至本招股說(shuō)明書簽署日，本公司不存在對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、聲譽(yù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)、未來(lái)前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項(xiàng)。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和核心技術(shù)人員未有涉及刑事訴訟事項(xiàng)�！�
對(duì)此。法律界人士指出，行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益而給國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為，楊俊斌的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成了行賄罪，應(yīng)被追究刑事責(zé)任，此外應(yīng)終止其安徽省人大代表資格。
5月23日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就以上問(wèn)題給富煌鋼構(gòu)發(fā)去書面采訪提綱，但截至發(fā)稿未有任何回應(yīng)。針對(duì)富煌鋼構(gòu)存在的問(wèn)題，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。 |
