|
工程院院士質(zhì)疑“煙草院士”評選程序存在漏洞；“減害降焦”研究被指違背科學(xué)倫理。
持續(xù)14個月，到目前為止，中國工程院仍未公開“煙草院士”調(diào)查結(jié)果。但有關(guān)“煙草院士”的爭論再度升級。
1月15日，“ 減害降焦 ，科學(xué)還是騙局？”研討會上，“煙草院士”謝劍平的“減害降焦”研究，被來自醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、毒理學(xué)等領(lǐng)域的專家、院士、官員斥為悖逆科學(xué)倫理。
三天后，中國煙草在線刊登評論員文章，“減害降焦”目的是減少煙草對健康的危害。謝劍平是“控?zé)熢菏俊薄?/P>
這是2011年鄭州煙草研究院副院長謝劍平被質(zhì)疑以來，中國煙草業(yè)第一次正面“反擊”。
圍繞“煙草院士”和中國煙草業(yè)“減害降焦”理論，一場“論戰(zhàn)”一觸即發(fā)。
“減害降焦”成果遭詬病
一臺模仿人抽煙并能吸入煙氣的吸煙機，是“減害降焦”研究中最主要的設(shè)備。
吸煙機在上世紀(jì)30年代已誕生。用吸煙機模仿人“抽煙”測定卷煙中焦油和尼古丁含量的方法，由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織推出，被稱為“劍橋濾片法”。
從上世紀(jì)80年代開始，“國際上對劍橋濾片法提出質(zhì)疑�！眹H防癆和肺部疾病聯(lián)合會的甘泉介紹。
2000年，加拿大廢除“劍橋濾片法”。2008年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會廢除了允許煙草公司將通過“劍橋濾片法”得出的焦油與尼古丁含量放在卷煙煙盒上的準(zhǔn)則，因為吸煙者在吸食低焦油卷煙時，會吸入得更深。
然而，憑借“劍橋濾片法”，謝劍平開展卷煙“減害降焦”研究連續(xù)獲得國家科技進步二等獎，并因此增選為“院士”。
民間控?zé)煓C構(gòu)——新探健康發(fā)展研究中心副主任吳儀群查閱了謝劍平幾乎所有公開論述，“兩個謝劍平在我腦海中浮現(xiàn)，言行相互矛盾”。
由謝劍平主編的《卷煙危害性評價原理與方法》稱，吸煙者實際攝入的煙氣焦油量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于吸煙機測試結(jié)果。
然而，在主持科技部社會公益項目“卷煙危害性指標(biāo)體系研究”時，謝劍平仍將“劍橋濾片法”作為測量煙氣的主要方法，并將主要通過吸煙機篩查的煙氣危害成分，和毒理學(xué)指標(biāo)建立聯(lián)系，建立危害性評估指標(biāo)。2010年，該項目獲國家科技進步二等獎。
今年1月15日，中國毒理學(xué)會副理事長鄭玉新公開闡述，從毒理學(xué)的研究常識來看，卷煙“減害降焦”研究，不能得出低焦油卷煙、中藥卷煙增加人體安全性的結(jié)論。
“這是將有局限性的卷煙危害評估模型，超范圍濫用，造成對公眾誤導(dǎo)，為煙草業(yè)服務(wù)。”鄭玉新直言，卷煙“減害降焦”研究在通過國家科技進步獎、工程院院士評審過程中，“急性毒理學(xué)指標(biāo)和體外篩選實驗的局限性，被忽視了”。
低焦煙去年銷量增8成
不僅“減害降焦”研究方法受到質(zhì)疑，藥理學(xué)家、中國工程院院士秦伯益直斥“減害降焦”研究有悖科學(xué)倫理。
秦伯益說，煙草是依賴性物質(zhì)，吸食越多，對公眾健康損害越大。科研工作的基本倫理是不能危害人身健康。但“減害降焦”研究，提高了低焦油卷煙的銷售量。
中疾控控?zé)熮k的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)吸“低焦油卷煙”的吸煙者，戒煙的可能性降低46%。
謝劍平的院士候選人提名書中稱，研究應(yīng)用于卷煙品牌，2007至2009年卷煙危害性指數(shù)降低10%，焦油釋放量降低1.0mg/支，累計新增利稅48.6億元，創(chuàng)匯2.43億美元。
全國人大常委、中國工程院院士王隴德收集的數(shù)據(jù)顯示，2008年到2011年期間，中國低焦卷煙銷售量年均增長93%，而一般的煙卷增長只有3.3%。特別是2011年，中國低焦卷煙銷售量330萬箱，比前一年增長366%。
2010年全球城鎮(zhèn)煙草調(diào)查結(jié)果顯示，僅有14%的中國人知道“低焦油不等于低危害”，很多高知識階層的人轉(zhuǎn)吸低焦油卷煙或中草藥卷煙，正是因為其“低危害”的宣傳。
1月17日，全國煙草工作會上，國家煙草專賣局局長姜成康說，2012年焦油量8毫克/支以下產(chǎn)品銷量646.92萬箱，同比增長83.76%，低焦產(chǎn)品加快發(fā)展。
院士評審程序遭質(zhì)疑
謝劍平備受質(zhì)疑，為什么還能夠被評審為“院士”？
去年全國“兩會”期間，王隴德曾被工程院領(lǐng)導(dǎo)叫去溝通。
王隴德回憶，這位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時說，謝劍平?jīng)]有作假；工程院的評審程序是完整的，沒有違反評審程序，所以（謝劍平的院士資格）不能取消。但王隴德認(rèn)為，將謝劍平“減害降焦”的研究成果，放在工程院環(huán)境輕紡學(xué)部去評審，“是評審程序上的嚴(yán)重錯誤”。
全國人大教科文衛(wèi)委員會人口衛(wèi)生體育室主任宋森，曾在中國工程院擔(dān)任過辦公廳主任。她說，謝劍平提名院士有重大程序漏洞：“減害降焦”研究成果與人體健康密切相關(guān)，卻沒有在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部評審。
采訪中，多位院士稱如果由工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部評審謝劍平院士資格，謝劍平不會通過。
王隴德希望，院士們應(yīng)督促科技部和工程院盡快對卷煙“減害降焦”的國家科技進步獎及其院士資格重新復(fù)議。
“利益沖突雖已成為科學(xué)界普遍的倫理問題，但（科學(xué)評選）受到社會的監(jiān)管還不夠。”協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)院翟曉梅教授認(rèn)為，為確保公眾的利益，很多國家建立了專門的科學(xué)倫理制度，以此減弱或者避免利益沖突影響科學(xué)研究的客觀和公正性。
“煙草學(xué)者”背后的身份
在我國，國家煙草專賣局和中國煙草總公司，是兩塊牌子，一個機構(gòu)。
在“政企合一”的背景下，國家煙草專賣局評價謝劍平的科研成就：研究成果成功應(yīng)用于卷煙品牌中，為制定“煙草行業(yè)減害降焦戰(zhàn)略工程實施方案”提供了可靠的技術(shù)依據(jù)。
就在美國聯(lián)邦法院判決“不允許美國煙草公司用淡味、低焦油等概念與詞匯對卷煙進行虛假宣傳”后，2007年至今，中國煙草業(yè)仍大力推行卷煙“減害降焦”策略；國家煙草專賣局還授予謝劍平“減害降焦”學(xué)科帶頭人“榮譽稱號”。
公開信息顯示，2001年起，謝劍平一直擔(dān)任國際煙草科技合作中心（CORESTA）的中國代表兼理事會理事。甘泉介紹，“國際煙草科技合作中心”是國際煙草業(yè)成立的供本行業(yè)研究人員開展科技交流的平臺。其成員來自于煙草業(yè)。
首都醫(yī)科大學(xué)社會醫(yī)學(xué)教授崔小波，用童話《皇帝的新衣》來比喻：“政府穿上了卷煙 減害降焦 新裝，而且穿著這個新裝去立法�！�
據(jù)悉，《煙草專賣法》第五條稱，國家加強對煙草專賣品的科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，提高煙草制品的質(zhì)量，降低焦油和其他有害成分的含量。
崔小波說：“這一規(guī)定明確了 減害降焦 的法律地位，誤導(dǎo)了幾億煙民，使中國的吸煙率、吸煙人口一直占世界第一位�！�
“煙草院士”
大事記
2011年12月8日
中國工程院新增選的54名院士名單正式公布。謝劍平當(dāng)選為工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部院士，由此引發(fā)質(zhì)疑。
2011年12月13日
新探健康發(fā)展研究中心、中國控?zé)焻f(xié)會分別致函中國工程院，要求對評選程序和評選理由做出解釋，建議撤銷謝劍平的院士資格。
2011年12月15日
衛(wèi)生部新聞發(fā)言人稱，院士的評選衛(wèi)生部無從置評，但是中國控?zé)熉募s工作確實任重道遠(yuǎn)。
2012年5月10日
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會等7家科學(xué)社團與民間組織致函工程院，重新審議謝劍平的院士資格。
截至當(dāng)年5月29日
工程院四個學(xué)部近百位院士聯(lián)名致函工程院主席團，請求盡快復(fù)議，重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。
2012年8月16日
工程院回復(fù)中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會等7家社會組織稱：明確反對有悖與控?zé)煿ぷ鞯囊磺行袨�；對謝劍平研究員當(dāng)選院士引發(fā)的質(zhì)疑，我院將按照主席團會議的決定，綜合各方面的意見，繼續(xù)進行調(diào)查，做深入細(xì)致的工作并妥善處理。
2013年1月8日
中國控?zé)焻f(xié)會第六次致函中國工程院，呼吁工程院就“撤銷謝劍平院士資格”的社會建議與呼吁，盡快給予明確答復(fù)。 |
