|
自從2011年當(dāng)選以來，社會有關(guān)方面和部分院士對“煙草院士”的爭議就一直沒有平息。昨天，中國工程院副院長、院士增選政策委員會主任旭日干接受媒體采訪時表示，今后，中國工程院院士增選不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦。
稱號現(xiàn)在不能撤銷
旭日干介紹，最近中國工程院《中國工程院院士增選工作實施辦法》做了兩點重要修訂。一是規(guī)定，對交叉學(xué)科候選人的評審需征求相關(guān)學(xué)部意見，由候選人所在學(xué)部和相關(guān)學(xué)部共同評審，做出全面客觀評價。二是刪除了“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科。至于謝劍平的院士稱號，旭日干認為，“現(xiàn)在還不能撤銷”。院士評審和選舉是嚴(yán)格按照章程規(guī)定的民主選舉程序進行的。對謝劍平當(dāng)選院士爭議的處理也要嚴(yán)格按章程規(guī)定進行。
煙草院士評審合格
旭日干表示，面對各界對“煙草院士”的質(zhì)疑，中國工程院召開會議專門研究，并組織開展深度調(diào)查。調(diào)研組認真審閱核實了提名材料及評審過程認為，提名書中提到的主要工作和成果，屬于基礎(chǔ)性研究工作。謝劍平所承擔(dān)的相關(guān)課題經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項，提名材料提及的各類獎勵獎項，未發(fā)現(xiàn)造假；提名、評審過程嚴(yán)格按照要求進行，經(jīng)過了環(huán)境與輕紡工程學(xué)部全體院士充分討論、投票，履行了審核和法定程序，當(dāng)選有效。
評審期間無人反對
旭日干說，2011年院士增選工作歷時近一年，先后兩次公示和兩輪評審。評審期間無人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h，這點值得認真思考。我國對煙草科研成果的評價存在以經(jīng)濟效益為主要標(biāo)準(zhǔn)的傾向�？蒲辛㈨�、成果鑒定、獎勵評審各個環(huán)節(jié)都強調(diào)“減害降焦”研究成果帶來的巨額新增利稅。評審院士過程一定程度也有類似傾向。
■各方反應(yīng)
調(diào)查報告不予公開
不能撤銷院士稱號
旭日干
針對調(diào)查報告未公開的質(zhì)疑，中國工程院副院長旭日干昨晚對本報記者表示，調(diào)查報告不會公開。旭日干表示，謝劍平的當(dāng)選符合程序，對其處理也要嚴(yán)格按照程序。
根據(jù)中國工程院章程規(guī)定，院士當(dāng)前有兩種“退出”方式，一是當(dāng)其“個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時”，經(jīng)提議由所在學(xué)部調(diào)查核實后審議并投票，參與投票院士滿三分之二，且贊同撤銷的院士滿三分之二方可。另一“退出”途徑是院士本人提出辭呈，經(jīng)院主席團會議審查認可后生效。
“那是針對犯錯誤的，比如說犯罪，才是那樣的”，旭日干昨天表示，謝劍平不符合第一種撤銷院士稱號的情況。昨天本報記者從晚上6點直至10點多次撥打謝劍平的手機試圖聯(lián)系，聽取其本人的看法，均被掛斷，并發(fā)來短信稱“會議中”。
希望公開評審報告
謝劍平當(dāng)本人請辭
秦伯益
中國工程院院士秦伯益此前與鐘南山、巴德年院士聯(lián)合103名院士，上書工程院要求取消謝劍平的院士資格。昨天秦伯益表示，工程院領(lǐng)導(dǎo)的這次表態(tài)是一個進步，對此表示歡迎。
調(diào)查結(jié)論稱，謝劍平參評院士的材料未發(fā)現(xiàn)造假。秦伯益對此持有異議，他希望工程院進一步深度調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。
“謝劍平自己退，是大家都能接受的辦法”，秦伯益說：“工程院領(lǐng)導(dǎo)曾說過謝劍平本人請辭是唯一能被各個學(xué)部接受的辦法，我說，如果袁隆平、鐘南山自己說要退，大家會同意嗎？說明支持謝劍平的人也拿不出過硬的理由，只要他愿意退大家都同意�！�
秦伯益稱，在去年2月8日工程院組織的一次會議上，他曾當(dāng)面問謝劍平關(guān)于毒理和減害效價等問題，謝劍平“沒有回答一句”。工程院領(lǐng)導(dǎo)曾幾次勸過謝劍平本人請辭，但謝未接受。“謝劍平自己退，是現(xiàn)在大家都能接受的過程”，秦伯益說，工程院領(lǐng)導(dǎo)表示這是唯一能被各個學(xué)部認可的。
如果謝劍平本人不請辭，秦伯益建議工程院在今年6月的院士大會上對章程進行修改，再根據(jù)完善后的新章程，對一個已經(jīng)是院士的人啟動撤銷程序。
■觀點
院士非神人
有錯當(dāng)糾正
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會傷害預(yù)防與控制分委會副主委、新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群表示，旭日干稱2011年院士增選工作歷時近一年，先后兩次公示和兩輪評審。評審期間沒有人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h，這點非常值得認真思考。謝劍平的減害降焦偽科學(xué)誤導(dǎo)的不僅僅是公眾，還誤導(dǎo)了那么多的院士，院士不是萬能的，不懂就是不懂，錯了就應(yīng)認錯。顧及面子決不是不撤銷煙草院士的理由。
在謝劍平當(dāng)選之初就站出來質(zhì)疑的協(xié)和醫(yī)科大學(xué)教授楊功煥昨天表示，煙草院士之爭已持續(xù)一年多，工程院昨天終于公開表態(tài)，從其宣布刪除“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科、今后不再評煙草院士看，工程院已知道評選謝劍平為院士做錯了。
楊功煥指出，在今年1月15日“降焦減害是科學(xué)還是騙局”的研討會上，多名院士、專家用材料明確得出結(jié)論：謝劍平?jīng)]有證據(jù)證明其研究實現(xiàn)卷煙“減害”，因此是騙局， “謝劍平當(dāng)選院士，不是他一個人的事情，是中國煙草業(yè)借以推行減害降焦騙局的重要環(huán)節(jié)。我們把材料都提交給工程院了，工程院置這么多證據(jù)不顧，繼續(xù)做出不能撤銷的宣傳，客觀效果是替煙草業(yè)做幫兇，希望三思�！� |
