|
9月17日，天津發(fā)布《2015年度天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購實施方案（征求意見稿）》（以下簡稱《方案》），《方案》祭出兩大殺器：采集全國最低價招標(biāo)，僅分為兩組競價。但方案也并非無懈可擊，BUG連連。
1招標(biāo)基本框架
方案其實不復(fù)雜，用200字可介紹清楚：
招標(biāo)按“雙信封”模式，分為兩個競價組別，經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)投標(biāo)如果出現(xiàn)1～2個投標(biāo)的轉(zhuǎn)為議價談判，≥3個投標(biāo)的選取3個進(jìn)入商務(wù)標(biāo)。
進(jìn)入商務(wù)標(biāo)后，報價不得超過全國最低價，價格最低兩個品種為擬中標(biāo)品種。但不排除在擬中標(biāo)品種中，對于存在明顯價格差異的品種進(jìn)行價格談判，由于議價談判具有不確定性，因此，獨家投標(biāo)品種不一定保證成交。但方案未提及如何進(jìn)行議價談判。
2方案只涉及招標(biāo)這一種采購辦法
《方案》標(biāo)題只是藥品集中采購，筆者把方案連看幾遍后確信，采購范圍僅為國務(wù)院辦公廳7號文劃定五大分類中的招標(biāo)采購一項，其余4項均未在方案中體現(xiàn)，估計原因有：
今年3月29日，該市政府發(fā)文《天津市人民政府關(guān)于推進(jìn)公立醫(yī)院綜合改革試點工作的若干意見》，其中對于藥品集中采購定的基調(diào)是：采集全國藥品最低中標(biāo)價，并以季度為周期實行動態(tài)調(diào)整，將價格調(diào)整為全國最低。
市政府一級發(fā)文，作為政府職能部門的市衛(wèi)計委的采購文件不能逾越之前定下的基調(diào)。但事實上，除了招標(biāo)這種采購方式能夠采集全國最低價作為限價外，其余4種（國家談判、直接掛網(wǎng)、定點生產(chǎn)、毒精麻藥）無論是在政策層面還是操作層面，都無法與全國最低價掛鉤。
因為這將陷入兩難：這4類藥物都不可能采集全國最低價。國家談判的最終談判結(jié)果不容質(zhì)疑，從目前的情況看，基本都是按結(jié)果執(zhí)行；直接掛網(wǎng)與定點生產(chǎn)的藥品，本來就屬于供應(yīng)困難的品種，國家還要在政策上扶持，哪敢唯低價是�。窟@是政策層面。操作層面上，由于直接掛網(wǎng)是一個動態(tài)的議價過程，理論上會產(chǎn)生N個價格不斷波動，放眼全國，將會產(chǎn)生大量不同的價格，采集異常困難。
因此，天津市衛(wèi)計委在此背景下，只能先招標(biāo)，其他幾類藥品以后再說（其中低價藥還處于掛網(wǎng)執(zhí)行狀態(tài)）。
3劃分為2個競價組
第一競價組：國家一類新藥；通過仿制藥質(zhì)量一致性評價藥品；國家保密處方中成藥/中藥一級保護(hù)品種；獲得國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎的藥品；獲得美國、歐盟、英國、法國、德國、意大利、瑞典、瑞士、丹麥、日本等國家制劑認(rèn)證的藥品以及上述藥品生產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)，含授權(quán)）在我國境內(nèi)設(shè)立企業(yè)生產(chǎn)的同通用名同劑型藥品；國家重大新藥創(chuàng)制科技重大專項藥品。
第一個競價組基本排除過專利期的原研品種、首仿品種等傳統(tǒng)上具有招標(biāo)優(yōu)勢的品種（很多廠家在割肉流血�。@部分品種將在一片“紅�！钡牡诙們r組中搏殺。
第二競價組：其他通過2010年版GMP藥品及進(jìn)口藥品。
這一組別，雖說界定文字用一句話描述，但包含著絕大多數(shù)的藥品，相信離開了單獨定價保護(hù)的很多大品種將泯然眾人矣。
此外，今年是2010版GMP大限年，離最后期限12月31日尚不足4個月，相信仍有一部分企業(yè)沒通過認(rèn)證，這就意味著天津啟動招標(biāo)后，如果仍未獲得認(rèn)證，將不能參與天津的招標(biāo)。一旦錯過標(biāo)期，又要等幾年，此恨綿綿無絕期，估計這一規(guī)則會遭到相關(guān)企業(yè)的反彈。
這一條如果尚能以提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門檻解釋的話，那么，進(jìn)口藥與之并列成為一組，就有些突兀了。這并非說進(jìn)口的藥物都是好的，但不能否認(rèn)其中有一些獲得全球認(rèn)可、療效確切、臨床需要、但國內(nèi)沒有生產(chǎn)的好藥。
總體說來，兩個競價組劃分過于粗糙，不僅涉及外企，也波及內(nèi)企，多方都不太滿意。
4劑型合并，一些原本具有劑型優(yōu)勢的品種將灰飛煙滅
如下表所示：
|
劑型 |
分類描述 |
|
片劑 |
1.分散片；2.泡騰片；3.控釋片；4.緩釋片；5.腸溶片；6.含片；7.陰道片；8.陰道泡騰片；9.片劑（包括除上述劑型以外的其他片劑，如素片、劃痕片、糖衣片、薄膜衣片、咀嚼片、可溶片、異型片等） |
|
膠囊劑 |
1.軟膠囊；2.硬膠囊；3.緩釋膠囊；4.控釋膠囊；5.腸溶膠囊 |
|
鹽根、酸根 |
合并 |
|
顆粒劑 |
1.顆粒劑、干糖漿、干混懸劑、泡騰顆粒劑合并；2.有糖（含低糖）、無糖細(xì)分；3.散劑 |
|
吸入劑 |
1.氣霧劑；2.吸入劑 |
|
口服液 |
1.口服溶液（口服液、合劑）；2.糖漿劑 |
|
丸劑 |
1.滴丸；2.大蜜丸、小蜜丸合并；3.水丸、水蜜丸、濃縮丸、糊丸合并 |
|
注射劑 |
1.粉針劑、凍干粉針劑、溶媒結(jié)晶粉針劑合并；2.帶注射溶媒與不帶注射溶媒合并；3.預(yù)充式注射劑與非預(yù)充式注射劑合并評議；4.抗生素加酶抑制劑藥品，酶抑制劑比例不同的不做細(xì)分 |
|
注射液 |
1.大容量注射液：50ml（含50ml）/瓶以上為大容量。2.小容量注射液：50ml/瓶以下為小容量注射液。3.含藥大輸液，葡萄糖與氯化鈉注射液合并（50ml/瓶以上未注明糖鹽溶媒者視同氯化鈉溶媒） |
|
軟膏劑 |
軟膏劑、乳膏劑、凝膠劑合并 |
5“雙信封”規(guī)則中的漏洞
有幾處值得商榷：
●經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)分別給兩個組賦分，既然已經(jīng)分為兩個組了，這個賦分顯得毫無意義。
●進(jìn)口產(chǎn)品由于無法提供生產(chǎn)企業(yè)的增值稅納稅申報表，按該項得分為6分。6分是該項指標(biāo)的最低分值，如此評價進(jìn)口藥品，似乎有失客觀公允。
●天津地區(qū)藥品供應(yīng)情況，根據(jù)2014年天津市藥品集中采購網(wǎng)上采購情況計分。中標(biāo)且2014年供貨良好得15分（滿足率達(dá)到80%）；中標(biāo)有銷售（不足80%）得10分；中標(biāo)沒銷售得5分；沒中標(biāo)0分。
這一處是明顯的bug，既然招標(biāo)目錄都是根據(jù)上一年度實際銷量的80%報來的，就意味著已中標(biāo)且有銷售，此欄為何還有中標(biāo)未銷售、未中標(biāo)的情況進(jìn)行賦分？
6總體評價
●方案僅為招標(biāo)方案，少了其他4類藥品的采購方案與標(biāo)題不符，缺乏整體性。
●整個交易結(jié)構(gòu)有失嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏明確的完整規(guī)則。如1～2家投標(biāo)進(jìn)入議價談判的品種如何談沒提及，卻在方案中傳遞出“獨家投標(biāo)品種不一定保證成交”這種模糊的措辭，為參與投標(biāo)的藥企及方案制定者自身都增加了不穩(wěn)定因素。
●競價分組顯得粗糙，經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)也多有漏洞，相信后面會加以完善。
●如何體現(xiàn)7號文、70號文一再呼吁的落實帶量采購？價格已經(jīng)全國最低，能否保證藥品的采購量，方案中沒有體現(xiàn)。
●對于如何結(jié)算及保障結(jié)算，還缺乏有效的規(guī)則和約束機(jī)制。
畢竟這是一個征求意見稿，相信天津會在征求意見中逐漸完善方案。
|
