|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上周公布的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)初步核算，去年我國(guó)GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)為39.7983萬(wàn)億元。這意味著人均GDP已超過(guò)4000美元。去年城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入為21033元，比上年增長(zhǎng)11.5%。農(nóng)村居民人均純收入為5919元，增長(zhǎng)14.9%。城鄉(xiāng)居民收入的增速雙雙超過(guò)GDP的增速。
作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，從“十二五”開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家、從經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。我國(guó)如何借鑒其他國(guó)家應(yīng)對(duì)“中等收入陷阱”所取得的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？這成為近期經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。
焦點(diǎn)一 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式
一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑對(duì)能否避免“中等收入陷阱”有至關(guān)重要的作用。不少權(quán)威專家認(rèn)為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在“十二五”期間刻不容緩。
●國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)秘書長(zhǎng) 楊偉民
必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式
美國(guó)搞一個(gè)《阿凡達(dá)》就相當(dāng)于我們建一個(gè)鋼鐵廠賺的利潤(rùn)，所以我們的差距主要還在服務(wù)業(yè)上。目前我國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力和制造業(yè)生產(chǎn)能力已經(jīng)大量過(guò)剩，再靠大量投資拉動(dòng)增長(zhǎng)也沒(méi)有太大的潛力。所以，要邁過(guò)“中等收入陷阱”，必須轉(zhuǎn)變我們的發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素投入結(jié)構(gòu)仍然是我們重要的任務(wù)和基本方向。
●摩根大通中國(guó)投資銀行副主席 龔方雄
創(chuàng)造自主品牌
當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)資料成本都會(huì)大幅飆升，這就要求新的價(jià)值的創(chuàng)造和新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系不能找到一個(gè)新的價(jià)值創(chuàng)造的方式(即不能擁有自主的技術(shù)品牌和資源)，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的成長(zhǎng)效益就會(huì)大大地下降。這種下降就是“中等收入陷阱”的一個(gè)主因。
焦點(diǎn)二 分配體制改革藏富于民
除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的調(diào)整之外，收入差距過(guò)大和國(guó)民收入未能與GDP實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)被認(rèn)為是一些國(guó)家掉進(jìn)“中等收入陷阱”的最主要原因。真正藏富于民、讓老百姓真正享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果被不少專家認(rèn)為是邁過(guò)“中等收入陷阱”的主要途徑。
●著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員 劉戈
應(yīng)向日本學(xué)習(xí)“均富”策略
在上世紀(jì)70年代中期，日本人均GDP達(dá)到4000美元。通過(guò)60年代開(kāi)始的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，當(dāng)時(shí)的日本已經(jīng)成為一個(gè)“均富”社會(huì)。日本在工業(yè)化和城市化的同時(shí)大幅縮小了貧富差距。然而，在世界許多地方，從拉丁美洲到東南亞，許多新興工業(yè)化國(guó)家走的幾乎都是相反的道路——在工業(yè)化和城市化的同時(shí)拉大了貧富差距。只有少數(shù)幾個(gè)東亞的國(guó)家和地區(qū)能夠掙脫“中等收入陷阱”，從眾多發(fā)展中國(guó)家脫穎而出，成為少數(shù)的特例。
●民建中央副主席 辜勝阻
推進(jìn)收入分配改革
邁過(guò)“中等收入陷阱”、保障廣大民眾的收入穩(wěn)步增長(zhǎng)關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向均衡共享和包容性增長(zhǎng)。為了避免我國(guó)城鄉(xiāng)、行業(yè)和地區(qū)等收入差距擴(kuò)大，迫切需要政府和企業(yè)聯(lián)手推進(jìn)我國(guó)收入分配制度的改革。
焦點(diǎn)三 教育改革提高社會(huì)流動(dòng)性
社會(huì)流動(dòng)性降低容易使中國(guó)陷入“中等收入陷阱”。社會(huì)流動(dòng)性低就是所謂的“龍生龍、鳳生鳳、老鼠的兒子會(huì)打洞”，父親的地位決定下一代的收入和地位，即所謂的“富二代”和“官二代”現(xiàn)象。
●北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng) 蔡洪濱
社會(huì)流動(dòng)性是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)核心
政府的投資應(yīng)該從物質(zhì)資本投資轉(zhuǎn)移到教育和健康等人力資本投資，不僅是總量要增加，還要著重消除教育和健康的不平等。日本在教育均等化上的經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒。
●香港浸會(huì)大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng) 張仁良
保證農(nóng)民工下一代有平等教育機(jī)會(huì)
教育可以脫貧，會(huì)改變一個(gè)人的人生，但這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。如果中央政府財(cái)政有盈余，就要保證農(nóng)民工的下一代享有平等的教育機(jī)會(huì)。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一部分人先富起來(lái)，現(xiàn)在他們有責(zé)任帶動(dòng)大部分人富起來(lái)。中央政府應(yīng)當(dāng)研究怎樣啟動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，讓富起來(lái)的那部分人推動(dòng)大家實(shí)現(xiàn)共同富裕。
焦點(diǎn)四 放松市場(chǎng)準(zhǔn)入限制
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量今非昔比，作為一個(gè)規(guī)模越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)體系，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素越來(lái)越復(fù)雜，積累的深層次矛盾問(wèn)題也越來(lái)越多，包括通貨膨脹問(wèn)題、高房?jī)r(jià)問(wèn)題和環(huán)境治理問(wèn)題。如何避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”？如何從源頭上化解積弊？如何在重點(diǎn)領(lǐng)域取得突破？這些都必須要有“頂層設(shè)計(jì)”。
●國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員 張茉楠
加快社會(huì)建設(shè)
中國(guó)能否邁過(guò)“中等收入陷阱”關(guān)鍵在于社會(huì)建設(shè)能否有效跟進(jìn)�？傮w而言，總量和規(guī)模問(wèn)題絕大多數(shù)可以依靠加大政府公共投入或吸引社會(huì)資金投入來(lái)解決，結(jié)構(gòu)和關(guān)系問(wèn)題則必須依靠深化社會(huì)體制改革來(lái)解決。
●北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng) 蔡洪濱
打造寬松流動(dòng)環(huán)境
在體制上要改革戶籍制度，打破城鄉(xiāng)“二元”體制，還要放松各種市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和職業(yè)準(zhǔn)入限制。在美國(guó)，一半的人口都能覺(jué)得自己有機(jī)會(huì)，覺(jué)得只要自己努力可以做任何自己想做的事情，這是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起至關(guān)重要作用的因素，所以在體制上，我們必須要有這樣的改變。
晨報(bào)記者 邢飛
■名詞解釋
中等收入陷阱
“中等收入陷阱”是2007年世界銀行的報(bào)告《東亞復(fù)興》首先提出的。
歷史經(jīng)驗(yàn)證明，不少新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP突破1000美元的“貧困陷阱”之后，很快就會(huì)奔向人均GDP1000美元至3000美元的“起飛階段”。但是，人均GDP到3000美元附近時(shí)，快速發(fā)展中積聚的矛盾將集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，貧富分化嚴(yán)重，腐敗多發(fā)，陷入所謂的“中等收入陷阱”。巴西、阿根廷、墨西哥、智利和馬來(lái)西亞等國(guó)在上世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列。直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000美元至5000美元的“發(fā)展階段”。在同一時(shí)期，只有日本、韓國(guó)和新加坡等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)跳出了“中等收入陷阱”。 |
