|
8個(gè)月里免費(fèi)通行高速公路2361次，偷逃過路費(fèi)368萬余元，一審判處無期徒刑，并處罰金200萬元，這些數(shù)字引起人們對(duì)43歲的河南禹州農(nóng)民時(shí)建鋒命運(yùn)的關(guān)注。從去年年底至今的一個(gè)多月里，時(shí)建鋒猶如“坐了過山車”。
在媒體的追訪下，被告人時(shí)建鋒爆出了“為弟弟頂罪”、“高速公路有‘內(nèi)鬼’”等猛料。接著，被“頂罪”的弟弟時(shí)軍鋒向公安機(jī)關(guān)自首，并出示了一份與自稱武警支隊(duì)官兵的人簽訂的合同，合同規(guī)定時(shí)軍鋒的汽車懸掛某武警支隊(duì)牌照，可免收通行費(fèi)，作為回報(bào)，時(shí)軍鋒每年付給不菲的酬謝。隨后，一審法院宣布啟動(dòng)再審程序。緊接著，河南省高級(jí)人民法院以一審法院認(rèn)定時(shí)建鋒犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足為由問責(zé)四名法官，提起公訴的平頂山市人民檢察院宣布撤回起訴，由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
此案司法程序中有諸多瑕疵：一年半時(shí)間里，時(shí)建鋒案走完了偵查、起訴和審判的全部程序，又在媒體和輿論聚焦之下，歷經(jīng)翻供、自首、法院重審、檢方撤訴、公安重新偵查等種種戲劇性變化。檢察院提起公訴之前曾經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但是疑點(diǎn)尚未查清，起訴決定已經(jīng)作出；一審時(shí)法院由不具備資格的助理審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)；時(shí)建鋒沒有委托律師，法院并未通知其家屬為其請(qǐng)律師；時(shí)建鋒究竟在8個(gè)月里獲利多少，審理中沒有查清，便以詐騙罪法定最高刑期判處無期徒刑……
然而，更令公眾憂心的是案件背后的問題：各地高速公路收費(fèi)之高已是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)，不合法、不合理的公路收費(fèi)屢禁不止、屢清不絕，公眾對(duì)高速公路收費(fèi)不合理多年聲討無果。
“貸款修路、收費(fèi)還貸”還要持續(xù)多久
首都機(jī)場(chǎng)高速、京石高速……如果逐一列舉近年來由于收費(fèi)引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑的高速公路和其他公路，這個(gè)名單將會(huì)無限拉長(zhǎng)。從北京大學(xué)法學(xué)教授到北京市人大代表，從律師到普通車主，從向相關(guān)部門提出信息公開申請(qǐng)到提起質(zhì)詢或訴訟，民眾對(duì)于收費(fèi)公路的拷問一直沒有停息。
此次“天價(jià)過路費(fèi)案”發(fā)生的路段為鄭堯高速，屬于中原高速股份有限公司管理。公開資料顯示，2010年上半年，鄭漯高速、漯駐高速、鄭州黃河大橋、鄭堯高速4條收費(fèi)道路作為該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入總額超過10億元。
這在全國(guó)并非個(gè)例。2008年2月，國(guó)家審計(jì)署公布2008年第2號(hào)審計(jì)結(jié)果公告《18個(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》稱，遼寧、浙江等16個(gè)省(市)在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè)，截至2005年年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。按地方政府核定收費(fèi)期限和目前收費(fèi)水平測(cè)算，這些收費(fèi)站點(diǎn)還將收費(fèi)195億多元。
此外，收費(fèi)公路規(guī)模過大。 “十五”期間16個(gè)�。ㄊ校┦召M(fèi)公路規(guī)模增加較快，新增二級(jí)以上公路的67%為收費(fèi)公路，總里程達(dá)6.35萬公里。
主管部門態(tài)度如何？在1月18日國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)翁孟勇回應(yīng)，“沒有收費(fèi)公路的政策，就沒有中國(guó)交通的現(xiàn)狀，收費(fèi)公路政策對(duì)支撐中國(guó)交通運(yùn)輸體系的發(fā)展產(chǎn)生了積極的推進(jìn)作用，正在研究建立低標(biāo)準(zhǔn)的公路收費(fèi)系統(tǒng)�！�
審計(jì)抽查山東、北京等12個(gè)�。ㄊ校�35條經(jīng)營(yíng)性公路，由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過長(zhǎng)，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，成為“高價(jià)公路”。
北京市交通委在給北京市人大代表李淑媛關(guān)于京石高速公路超期收費(fèi)的質(zhì)詢答復(fù)中曾這樣解釋：公路經(jīng)營(yíng)者首都高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司擔(dān)負(fù)著五百多公里已建成高速公路的管養(yǎng)任務(wù)和規(guī)劃新建三百多公里高速公路的建設(shè)任務(wù)，建設(shè)資金主要來自銀行貸款，新建高速公路也處于培育期……通過依法收取通行費(fèi)償還貸款，還貸壓力很大……
記者發(fā)現(xiàn)，“貸款修路、收費(fèi)還貸”不約而同地被各地的公路管理者拿來，為自己收費(fèi)辯解。
專家指出，出資建設(shè)公路原本就是政府的財(cái)政責(zé)任。20多年前，為彌補(bǔ)政府財(cái)力匱乏，并出于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，國(guó)家推行“貸款修路，收費(fèi)還貸”的公路建設(shè)模式。然而，“貸款修路”僅僅是一種彌補(bǔ)政府財(cái)力匱乏的無奈和權(quán)宜之計(jì)。政府財(cái)力一旦跟上，就應(yīng)該恢復(fù)公路的免費(fèi)公共品屬性。
國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)貿(mào)易司副司長(zhǎng)耿書海在2011年中國(guó)物流發(fā)展報(bào)告會(huì)上指出，中國(guó)各種過路過橋費(fèi)已高達(dá)運(yùn)輸企業(yè)成本的1/3，高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)大幅降低。
耿書海表示，我國(guó)的高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高與建設(shè)體制有關(guān)。西方一些國(guó)家的高速公路都是由政府投資，屬于公共設(shè)施。在我國(guó)高速公路目前的融資模式下，一些地方政府為了改善交通基礎(chǔ)設(shè)施以招商引資，引進(jìn)了企業(yè)貸款修路，但是很多地方公路貸款還完了還在收費(fèi)。
針對(duì)這些問題，交通部綜合司副司長(zhǎng)蔡玉賀透露，國(guó)外很多收費(fèi)公路可以收90年甚至100年，中國(guó)目前收費(fèi)公路最長(zhǎng)的年限是30年，因此下一步降低公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將采用延長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)間來實(shí)現(xiàn)，交通運(yùn)輸部正在研究以高速公路等為主的收費(fèi)部門體系和以普通公路為輔的不收費(fèi)的體系。
這一表態(tài)馬上引起質(zhì)疑。有評(píng)論指出，當(dāng)前中國(guó)公路所出現(xiàn)的資金缺口問題，既來源于超前的公路網(wǎng)建設(shè)，又源自政府公益性免費(fèi)公路建設(shè)的缺位。以延長(zhǎng)公路收費(fèi)期限設(shè)置低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)體系，無法解決資金缺口，反而增加了社會(huì)負(fù)擔(dān)。
淪為一紙空文的法律法規(guī)
針對(duì)公路的管理監(jiān)督，我國(guó)已相繼頒布了多部法律法規(guī)。1998年1月起施行的《公路法》、2004年11月起施行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》以及交通部發(fā)布的《收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范收費(fèi)公路管理工作的通知》，都對(duì)收費(fèi)公路的管理作出了明確規(guī)定。
但是現(xiàn)實(shí)中，法律法規(guī)和部門規(guī)章基本沒有得到執(zhí)行�！妒召M(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定，“政府還貸”公路轉(zhuǎn)讓為經(jīng)營(yíng)公路應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，并采用招投標(biāo)的方式；轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)性公路權(quán)益中的收費(fèi)權(quán)，不得延長(zhǎng)收費(fèi)期限，而眾多政府還貸公路的“變身”并未經(jīng)歷這樣一個(gè)法定程序。
首都機(jī)場(chǎng)高速和京石高速原本都是政府還貸公路，經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給首發(fā)公司后，收費(fèi)期限大大延長(zhǎng)。李淑媛與京石公路收費(fèi)“較勁”15年，一直得不到有關(guān)該公路投資和收費(fèi)的基本信息，相關(guān)部門給的修路貸款的信息每年都不一樣，有時(shí)說12億元，有時(shí)說11億元，還貸多少，也是一次一個(gè)說法，有時(shí)說剩8億，有時(shí)說剩6億，直到審計(jì)結(jié)果出來，才知道早已賺得盆滿缽滿。
審計(jì)調(diào)查山東、江蘇、浙江等10�。ㄊ校�106個(gè)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，地方政府越權(quán)和違規(guī)審批經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目64個(gè)，占轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目數(shù)的60%。如上海市滬杭高速公路等12條公路發(fā)生收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓18次，其中有12次未經(jīng)有關(guān)部門審批。少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)違規(guī)插手公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，一些單位和個(gè)人從中牟取私利，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。如湖北省武漢至黃石高速公路對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，由于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)插手，一名外商從中牟利14.5億元。
2004年11月1日開始施行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，技術(shù)等級(jí)為二級(jí)以下(含二級(jí))的公路不得收費(fèi)。但是，在國(guó)家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市建設(shè)的二級(jí)公路，其連續(xù)里程60公里以上的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以收取車輛通行費(fèi)。
按照規(guī)定，東部地區(qū)的所有二級(jí)公路，不論政府還貸路還是經(jīng)營(yíng)性公路，一律不得收費(fèi)。然而，條例實(shí)施近7年時(shí)間里，媒體曾經(jīng)曝光過不少東部省份的二級(jí)公路違法收費(fèi)的事例，但是對(duì)公路違法收費(fèi)案件極少有被查處的，更無一責(zé)任人被追究法律責(zé)任。
翁孟勇在1月18日表示，將來要全部取消二級(jí)公路收費(fèi)。截至2009年，全國(guó)二級(jí)及以上高等級(jí)公路收費(fèi)里程為42.52萬公里。這表明，目前收費(fèi)的公路里程仍太大。
“這就說明了我國(guó)治理收費(fèi)公路的難度之大，國(guó)家行政法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定取消所有二級(jí)公路的收費(fèi)，但是行政機(jī)關(guān)還在設(shè)時(shí)間表，更何況這個(gè)時(shí)間表在實(shí)踐中還沒有得到有效執(zhí)行，如果有關(guān)部門在利益上不作讓步，收費(fèi)公路就會(huì)是永遠(yuǎn)解決不了的難題�！币晃灰竽涿膶＜覍�(duì)本報(bào)記者表示。
“收費(fèi)公路之所以會(huì)問題頻出，就是因?yàn)楸O(jiān)督不到位。”長(zhǎng)期關(guān)注收費(fèi)公路的李勁松律師表示，收費(fèi)公路是一種公益性、服務(wù)性的公共產(chǎn)品，從投資到監(jiān)管都規(guī)定了由相關(guān)的權(quán)力部門來負(fù)責(zé)，監(jiān)管部門之所以難以發(fā)揮作用的另一重要原因就在于其本身與公路收費(fèi)存在著利益上的關(guān)聯(lián)。按照有關(guān)規(guī)定，公路收費(fèi)年限期滿后將收歸職能部門進(jìn)行管理，這就意味著職能部門將要擔(dān)負(fù)起養(yǎng)路的責(zé)任，但若將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)，企業(yè)在收費(fèi)期間則將代替職能部門履行這部分職責(zé)�！霸谶@種情況下，只有消費(fèi)者是相對(duì)方，且消費(fèi)者的利益卻要靠利益共同體的一方來保護(hù)，這是個(gè)悖論�！�
重重疑點(diǎn)尚未解開
河南省高級(jí)人民法院作出問責(zé)決定后，平頂山市檢察院新聞發(fā)言人武方曉對(duì)媒體表示，時(shí)家兄弟一案早在偵查和審查起訴階段就已存在諸多疑點(diǎn)，該院曾經(jīng)兩次將此案退回魯山縣公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
武方曉稱，當(dāng)時(shí)主要的疑點(diǎn)有兩個(gè)，一是當(dāng)事人偷逃高速公路費(fèi)數(shù)額巨大，由中原高速平頂山分公司提供相關(guān)數(shù)額并不符合規(guī)定，于是要求第三方對(duì)平頂山高速公司的地磅進(jìn)行了測(cè)量，排查了數(shù)額問題；另一個(gè)是，懷疑時(shí)建鋒有共同犯案人，雖然就此展開了調(diào)查，但沒有進(jìn)一步結(jié)果。
兩次補(bǔ)充偵查沒有結(jié)果，時(shí)建鋒一直聲稱該犯罪行為系其一人所為，無他人參與，且有證據(jù)材料可證明其犯罪行為，所以檢察院就該案行使了“先行起訴”的權(quán)利，根據(jù)已經(jīng)查清的事實(shí)，向平頂山市中級(jí)法院提起公訴。
武方曉坦承，現(xiàn)在看來，對(duì)時(shí)建鋒先行起訴的確存在瑕疵，因?yàn)榘盖檫�有不少疑點(diǎn)：一是案件關(guān)鍵人物李金良是否存在；二是盡管時(shí)建鋒攬下所有罪名，該案是否有其他共犯，沒有進(jìn)一步追查；三是中原高速平頂山分公司計(jì)算出來的偷逃金額解釋不明；四是罪名認(rèn)定問題，對(duì)于時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)是否適合詐騙罪，此前曾有過探討，但最終以詐騙罪提起公訴。
北京煒衡律師事務(wù)所律師許蘭亭認(rèn)為，兩個(gè)疑點(diǎn)對(duì)于時(shí)建鋒的定罪量刑很重要，沒有完全查清，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該堅(jiān)持不起訴，審查起訴中，時(shí)建鋒8個(gè)月里究竟贏利多少一直不清楚，在經(jīng)濟(jì)犯罪中，非法獲利數(shù)額是定罪量刑的主要依據(jù)，此案反映了我國(guó)刑事司法中長(zhǎng)期存在的“公檢法輕制約、重配合”的問題，“公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件就應(yīng)該堅(jiān)持作出不起訴決定，不能把皮球踢給法院，我國(guó)刑事訴訟法中根本沒有先于起訴的規(guī)定�！�
在許蘭亭看來，時(shí)建鋒沒有請(qǐng)律師，“盡管他的情況不屬于刑事訴訟法規(guī)定的法院必須為其指定辯護(hù)律師的情況，但是公檢法三家在辦案過程中，也應(yīng)該有耐心，告知時(shí)建鋒的家屬，他有這個(gè)權(quán)利，不能只想著快審快判，把案件辦完就算了，如果有律師介入，就會(huì)把這些沒有查清的疑點(diǎn)提出來，法庭不一定完全采信，但是錯(cuò)案發(fā)生的關(guān)口有可能被把住�！�
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、刑事訴訟法學(xué)博士李?yuàn)^飛認(rèn)為，多年來，我國(guó)刑事審判沒有實(shí)現(xiàn)真正的控辯平等對(duì)抗、法官居中審判，“庭審流于形式”的問題越來越嚴(yán)重，時(shí)建鋒沒有獲得律師的幫助，庭審中沒有一個(gè)證人出庭作證，就是例證。
在“偵查機(jī)關(guān)案卷筆錄中心主義”的作用下，公訴方只需宣讀偵查機(jī)關(guān)的案卷筆錄，控制整個(gè)法庭調(diào)查過程。接著，偵查過程通過案卷筆錄對(duì)法庭審判程序產(chǎn)生決定性影響，使法庭審判在一定程度上異化為對(duì)偵查結(jié)論的審查和確認(rèn)，法庭失去了獨(dú)立自主審查證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)的能力。
對(duì)于備受爭(zhēng)議的詐騙罪名，多名律師認(rèn)為，“罪名較合適，量刑有些重，并處罰金200萬元根本執(zhí)行不了�！�
香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授鄭戈撰文指出，本案中檢察院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此案中存在的疑點(diǎn)，卻沒有履行法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的職責(zé)，而是堅(jiān)持提出了起訴，法院在審判過程中又再次錯(cuò)過了糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，這似乎印證了律師界流行的一個(gè)說法：“公安做飯，檢察院送飯，法院吃飯�！睍r(shí)建鋒便在這一運(yùn)轉(zhuǎn)流暢的傳送帶上被送往監(jiān)獄。
本案在定罪上也存在值得商榷的地方，時(shí)建鋒被法院判定為犯有詐騙罪。我國(guó)《刑法》第266條對(duì)詐騙罪的定義是“詐騙公私財(cái)物”。即使撇開時(shí)建鋒是否犯罪主體這一點(diǎn)不談，并且對(duì)何謂“詐騙公私財(cái)物”作寬泛的解釋，也很難說本案中的犯罪主體在其主觀方面有非法占有公私財(cái)物的故意，而這是確認(rèn)詐騙罪的要件之一，《刑法修正案（七）》第10條似乎更符合本案的情況。該條規(guī)定：將刑法第三百七十五條第二款修改為：“非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)制式服裝，偽造、盜竊、買賣或者非法提供、使用武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等專用標(biāo)志，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金�！�
檢察機(jī)關(guān)之所以沒有利用這一明顯相關(guān)的條文來起訴，不見得是為了追求更重的刑期。詐騙罪是可以獨(dú)立實(shí)施的犯罪，被告可能是自己偽造軍用車牌和武警證件及服裝，可能是去假證件售賣者那里搞到這些東西，這些都不妨礙定他詐騙罪。而一旦適用上述刑法修正案條款，則必須找出假軍用車牌、證件、服裝和提供者。
此案發(fā)展至今，諸多重要事實(shí)尚未查清，平頂山市檢察院宣布撤回起訴后，有媒體概括了留待再審程序此案的幾大疑點(diǎn)，現(xiàn)在法院所稱的“新的證據(jù)”是指時(shí)建鋒供述主使者是他弟弟，還供述稱，高速公路公司有“內(nèi)鬼”，“我弟弟說，每個(gè)月都給他們6000元”。這兩條重要陳述顯然都應(yīng)認(rèn)真核查，高速公路公司在回?fù)簟皟?nèi)鬼”傳言時(shí)，以最早揭破此事者系公司人員為理由，其實(shí)是站不住腳的——一個(gè)員工沒有被買通，難道就足以包括其余嗎？時(shí)建鋒稱“高速路上超重的車都是假軍牌車，跑車的都知道這個(gè)是假的”，類似的指證核查一下沒有什么困難。
另外，那份合同是不是真的？誰是合同的甲方？到底有沒有人收時(shí)軍鋒的錢？按時(shí)軍鋒的說法，與他簽訂合同的自稱武警支隊(duì)官兵的人，在與高速路收費(fèi)站辦理免繳過路費(fèi)手續(xù)時(shí)，還穿著軍裝。為了把哥哥撈出來，時(shí)軍鋒說他把90萬元給了一個(gè)開著警車自稱公安局工作人員的人。搞清楚這幾個(gè)人的真實(shí)身份至關(guān)重要，以當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的偵破手段，找到這些人應(yīng)該不難。問題在于，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)能不能盡快查明真相。 |
