|
“見過(guò)評(píng)職稱抄論文的，沒(méi)見過(guò)抄得這樣明目張膽的。”近日，中國(guó)青年報(bào)記者收到讀者許隆洋(化名)的來(lái)信稱，他經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任張靜參評(píng)副高級(jí)職稱的10篇論文，竟然都涉嫌抄襲，有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。
更讓許隆洋沒(méi)有想到的是，涉嫌論文抄襲的張靜，還被評(píng)上了“2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”。
10篇論文篇篇涉嫌抄襲
中國(guó)青年報(bào)記者通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)的專業(yè)檢索平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，張靜發(fā)表的被中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文共有12篇，這些論文都發(fā)表在《現(xiàn)代視聽》(及其前身《山東視聽》)上。許隆洋在來(lái)信中提到的涉嫌抄襲的10篇論文，集中發(fā)表在《現(xiàn)代視聽》2009年的兩期增刊上。上述論文被中國(guó)知網(wǎng)收錄的時(shí)間均為2009年12月31日。
這10篇論文的標(biāo)題分別為：《淺談電視新聞美學(xué)》、《專業(yè)頻道傳播效果探析》、《中國(guó)傳媒如何應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)》、《縣級(jí)電視臺(tái)新聞節(jié)目之創(chuàng)新》、《論女性在廣告中的形象》、《論廣告中的欲望訴求》、《社會(huì)階層變遷與電視傳播價(jià)值取向》、《從〈百家講壇〉審視中國(guó)媒體發(fā)展》、《論會(huì)議新聞報(bào)道的社會(huì)效應(yīng)》和《論公共領(lǐng)域中廣告的角色定位》。
其中，前6篇刊載于2009年第S1期，后4篇刊載于第S2期。
在許隆洋看來(lái)，最近五六年一直擔(dān)任棗莊電視臺(tái)廣告中心主任的張靜的主要業(yè)務(wù)是拉廣告，幾乎沒(méi)有從事新聞報(bào)道業(yè)務(wù)。作為張靜的同事，他認(rèn)為了解張靜的業(yè)務(wù)能力�！耙幌伦蛹袑懗鲞@么多關(guān)于新聞報(bào)道業(yè)務(wù)的論文，你能相信嗎？”許隆洋說(shuō)。
于是，他下載了上述10篇集中發(fā)表的論文詳讀，很快發(fā)現(xiàn)，這些論文均涉嫌抄襲，“有些是全文照抄，有些是對(duì)原作作了刪節(jié)再照抄”。
記者比照了上述10篇論文與許隆洋提供的原作后發(fā)現(xiàn)，被指涉嫌抄襲的10篇論文中，有5篇與別的作者先前在其他刊物上發(fā)表的論文內(nèi)容全部或部分相同，有3篇能在互聯(lián)網(wǎng)上找到他人更早發(fā)表的版本，還有兩篇?jiǎng)t是從江蘇人民出版社出版的一本個(gè)人專著中選擇性摘抄的。
例如，《縣級(jí)電視臺(tái)新聞節(jié)目之創(chuàng)新》一文是選擇性摘抄自楊陳晨、海風(fēng)合寫的《為縣級(jí)臺(tái)的電視新聞開張“菜單”》，后者刊載于《聲屏世界》2007年第4期第56頁(yè)，后又發(fā)表在人民網(wǎng)傳媒頻道上。
楊陳晨在看了記者提供的兩篇文章后表示，按照目前對(duì)抄襲的定義，“指竊取他人的作品當(dāng)作自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為”，《縣級(jí)電視臺(tái)新聞節(jié)目之創(chuàng)新》一文屬于對(duì)他的作品的抄襲，“按照抄襲比例計(jì)算，屬于中度抄襲。她文章里的‘區(qū)縣電視臺(tái)資源共享’這部分可以說(shuō)和我寫的幾乎一樣”。
類似的還有《論女性在廣告中的形象》一文。該文的第3至6段(約占全文篇幅的60%)與刊載于《中國(guó)廣告》2001年第3期第47至49頁(yè)的《廣告中女性形象的思考》一文(作者徐協(xié))的前半部分內(nèi)容高度相似，只有個(gè)別用字作了修改。
而《淺談電視新聞美學(xué)》一文連標(biāo)題都未作改動(dòng)，直接全文摘抄自刊載于《視聽界》1986年第4期第15至17頁(yè)的《淺談電視新聞美學(xué)》一文(作者樊玉媛)。這也是所有原作中最早的一篇。
樊玉媛的另一篇論文，刊載于《傳媒觀察》1995年第1期第13至14頁(yè)的《辯證地看新聞報(bào)道的社會(huì)效應(yīng)》一文也未能幸免。被“改頭換面”后，出現(xiàn)在《現(xiàn)代視聽》2009年第S2期的第205頁(yè)。
有3篇涉嫌抄襲論文的原作來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。其中，《從〈百家講壇〉審視中國(guó)媒體發(fā)展》一文的原作《透視〈百家講壇〉，思考中國(guó)媒體發(fā)展》至遲于2007年6月發(fā)表于新浪網(wǎng)讀書頻道，署名潘琪雅�！秾I(yè)頻道傳播效果探析》一文的原作被許隆洋發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)在多家宣稱從事論文代寫的網(wǎng)站范文目錄中，題為《現(xiàn)階段影響我國(guó)電視專業(yè)頻道傳播效果的因素分析》�！吨袊�(guó)傳媒如何應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)》一文則摘抄自網(wǎng)友王飛2005年6月發(fā)表的博客文章，原作題為《小議弱小傳媒面對(duì)強(qiáng)勢(shì)媒體集團(tuán)——中國(guó)傳媒“入世”后所面臨的挑戰(zhàn)之一》。
另兩篇關(guān)于廣告的涉嫌抄襲論文——《論廣告中的欲望訴求》和《論公共領(lǐng)域中廣告的角色定位》——均摘抄自江蘇人民出版社2001年4月出版的《雙重視域：當(dāng)代電子文化分析》一書(南帆著)的第十章：“廣告與欲望修辭學(xué)”。
上述10篇涉嫌抄襲的論文的篇幅除1篇是1頁(yè)半外，其余都是1頁(yè)，不到2000字，也都沒(méi)有任何注釋�！渡鐣�(huì)階層變遷與電視傳播價(jià)值取向》一文涉嫌抄襲《現(xiàn)代傳播》2002年第4期刊載的《當(dāng)代社會(huì)階層變遷與電視傳播價(jià)值取向》一文(作者俞虹)，前者的第1段第1句摘抄自后者的第3段第1句。但后者的那一句話有注釋，用引號(hào)進(jìn)行了標(biāo)注，而摘抄后的版本在刪去注釋符號(hào)的同時(shí)也刪掉了后引號(hào)，留下了“孤單”的半拉前引號(hào)。
不過(guò)，張靜于2005年和2008年發(fā)表在《現(xiàn)代視聽》(及其前身《山東視聽》)上的另兩篇論文并未被指出涉嫌抄襲。
記者從中國(guó)知網(wǎng)上查詢得知，《現(xiàn)代視聽》從 2009年以后開始出版增刊。但常規(guī)刊與增刊的差別較大。常規(guī)刊一般只刊載20余篇論文，每篇論文在5000字左右。而增刊刊載的論文以1頁(yè)的居多，數(shù)量可達(dá)到100多篇，2009年的第S2期增刊甚至刊載了267篇論文。
在作者來(lái)源上，常規(guī)刊的論文作者主要來(lái)自高校，而增刊的論文作者幾乎都是山東各地廣電系統(tǒng)的從業(yè)者。以2009年第S1期增刊為例，165篇論文中，只有5篇的論文作者全部或部分來(lái)自山東以外的新聞單位或高校，其余160篇的作者均為山東各地的廣播電視局(臺(tái))的從業(yè)者。
《現(xiàn)代視聽》編輯部的魏老師告訴記者，如果有權(quán)利人或第三人向編輯部反映雜志所刊載的論文涉嫌抄襲，無(wú)論是發(fā)表在常規(guī)刊還是在增刊上，編輯部都會(huì)與投稿者核實(shí)相關(guān)情況，按程序處理。他還表示，一些期刊有權(quán)利根據(jù)各自的需要出版增刊，但期刊的訂閱者一般不會(huì)收到增刊。
把關(guān)被指“走過(guò)場(chǎng)”
許隆洋認(rèn)為，上述并不難查證涉嫌抄襲的論文，卻一路綠燈地通過(guò)了雜志社編輯部、人事部門和負(fù)責(zé)評(píng)審工作的專家委員會(huì)，說(shuō)明對(duì)相關(guān)評(píng)審過(guò)程的把關(guān)可能就是“走過(guò)場(chǎng)”。
“無(wú)論高級(jí)職稱評(píng)審還是有突出貢獻(xiàn)的中青年專家評(píng)審，都規(guī)定了評(píng)審過(guò)程中要嚴(yán)格審核材料，但可能都沒(méi)有盡到審核之責(zé)。像張靜提供的那些論文，在網(wǎng)上簡(jiǎn)單一搜就會(huì)原形畢露，為什么還會(huì)暢通無(wú)阻？這些抄襲的手段沒(méi)有一點(diǎn)技術(shù)含量，為什么還會(huì)蒙騙那么多的專家？”許隆洋說(shuō)。
在他看來(lái)，張靜在2009年突擊多發(fā)論文的原因，很可能是為了趕著達(dá)到當(dāng)年破格評(píng)定副高級(jí)職稱的要求。
記者在山東省人力資源和社會(huì)保障廳2010年3月25日發(fā)布的通知中看到，張靜和另外19人一起，獲得了山東省播音專業(yè)職務(wù)高級(jí)評(píng)審委員會(huì)2009年12月30日評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格。
記者在通知附件提供的名單中看到，張靜是同期20位獲評(píng)“主任播音員”(副高級(jí)——記者注)這一高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格的人員中最年輕的一位，同時(shí)也是唯一一位文化程度為“大�！钡�(其余均為“大學(xué)”)。
張靜告訴記者，她申報(bào)副高級(jí)職稱在年限上“破格”提前了一年。
2005年9月6日印發(fā)的《山東省新聞專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格破格申報(bào)指導(dǎo)條件(試行)》規(guī)定，破格申報(bào)有需要滿足一些條件，如獲得新聞獎(jiǎng)，發(fā)表新聞專業(yè)有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的論文等，其中論文要求3篇以上，每篇3000字以上。
基于上述條件，許隆洋認(rèn)為，張靜很可能不符合破格申報(bào)的條件。“她擔(dān)任廣告中心主任已經(jīng)6年多，主要做廣告業(yè)務(wù)，幾乎沒(méi)有從事新聞報(bào)道業(yè)務(wù)，自然也沒(méi)有獲得破格要求的高等級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。”許隆洋說(shuō)，“所以在破格申報(bào)副高級(jí)職稱的業(yè)務(wù)條件中，她可能選擇論文的這一項(xiàng)條件。但9篇論文都只是1頁(yè)，根本沒(méi)有達(dá)到3000字。”
而對(duì)于上述10篇論文均涉嫌抄襲的現(xiàn)象，許隆洋對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)的把關(guān)過(guò)程表示不解。
他告訴記者，山東省人力資源和社會(huì)保障廳在2009年9月17日印發(fā)的《關(guān)于做好2009年度專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審工作的意見》(魯人社〔2009〕44號(hào))中，特別對(duì)破格申報(bào)提出了要求，“須由受委托承擔(dān)高級(jí)評(píng)審委員會(huì)日常事務(wù)工作的辦事機(jī)構(gòu)組織專家進(jìn)行審核并測(cè)試或答辯后，提交評(píng)審委員會(huì)單獨(dú)評(píng)審”。
“讓人疑惑的是，面對(duì)不合條件的論文，這些專家是如何審核并測(cè)試的？張靜又是如何答辯的？評(píng)審委員會(huì)又是如何單獨(dú)評(píng)審的？”許隆洋提出了一連串的疑問(wèn)。
作者獲評(píng)“專家”
基于同樣理由，許隆洋也對(duì)棗莊市選拔2010年度“棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”工作的評(píng)審把關(guān)環(huán)節(jié)提出了質(zhì)疑。
許隆洋告訴記者，根據(jù)中共棗莊市委組織部、棗莊市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于選拔2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家工作的通知》的規(guī)定，市“各級(jí)人社(事)部門要嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)弄虛作假的要嚴(yán)肅查處”。
此外，2005年1月18日公布的《棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家選拔管理暫行辦法》(棗政辦發(fā)〔2005〕2號(hào))規(guī)定，如果出現(xiàn)參評(píng)人通過(guò)弄虛作假、謊報(bào)成果等不正當(dāng)手段獲得該榮譽(yù)稱號(hào)的，經(jīng)相關(guān)部門核實(shí)后，當(dāng)事人將被取消該榮譽(yù)稱號(hào)及有關(guān)待遇。
他認(rèn)為，如果張靜在申報(bào)材料中填寫了上述涉嫌抄襲的論文，就屬于弄虛作假。
“這些評(píng)職稱和評(píng)先進(jìn)中的相關(guān)評(píng)審材料是由誰(shuí)來(lái)核實(shí)的？當(dāng)中有沒(méi)有貓兒膩？”許隆洋說(shuō)，“有突出貢獻(xiàn)的中青年專家本來(lái)應(yīng)該是一個(gè)崇高的榮譽(yù)稱號(hào)，受到整個(gè)社會(huì)的尊重，并享有各項(xiàng)待遇，每月享受納稅人提供的津貼。但沒(méi)想到可能獲得該榮譽(yù)稱號(hào)的人的多篇論文涉嫌抄襲，實(shí)在讓人哭笑不得�！�
根據(jù)《棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家選拔管理暫行辦法》的規(guī)定，經(jīng)評(píng)審、公示等環(huán)節(jié)后，對(duì)被批準(zhǔn)的棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家，除獲得由市政府頒發(fā)的《棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家》榮譽(yù)證書外，還將在工作生活待遇上獲得優(yōu)先照顧。
記者從棗莊市人力資源和社會(huì)保障局專業(yè)技術(shù)人員管理科的工作人員處了解到，為了鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員多出成績(jī)，棗莊市從2005年開始評(píng)選有突出貢獻(xiàn)的中青年專家，每年的名額控制在30人左右。目前，2010年度的評(píng)選工作已接近尾聲，“公示已經(jīng)結(jié)束了，公示期間沒(méi)有收到任何異議。我們已將名單上報(bào)至市委市政府，但目前尚未簽批，表彰大會(huì)也還沒(méi)有開�！�
記者在1月21日的《棗莊日?qǐng)?bào)》上看到，2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家公示名單共有36人，張靜位列其中。張靜也告訴記者，1月30日，她以擬表彰的有突出貢獻(xiàn)的中青年專家代表的身份參加了市各界人士迎春茶話會(huì)。
2月20日晚，在記者希望向她核實(shí)上述論文為何與其他論文存在部分或全文高度相似的情況時(shí)，張靜先是提醒記者，要謹(jǐn)慎對(duì)待一些別有用心的人提供的材料。
當(dāng)記者告知她10篇論文都涉嫌抄襲時(shí)，張靜稱，不同作者表達(dá)的觀點(diǎn)或內(nèi)容也可能存在相似的地方，這得看誰(shuí)的論文發(fā)表在前。而她本人在寫作時(shí)，需要援引一些全文的觀點(diǎn)或論據(jù)時(shí)，“也會(huì)去借鑒一些權(quán)威的論文”。
張靜沒(méi)有對(duì)她所發(fā)表的上述論文的原創(chuàng)性作出正面回應(yīng)，并表示希望記者“回避這個(gè)事情”。 |
