|
黃光裕被法院認(rèn)定在“中關(guān)村”上市過程中犯內(nèi)幕交易罪后，兩位受損的小股民向二中院提起民事索賠，并獲立案。原告代理律師表示，黃光裕一方日前提出管轄權(quán)異議，目前法院尚未作出裁定。
據(jù)黃光裕案判決顯示，2007年4月至9月，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司的實際控制人、董事，在決定該公司與其他公司資產(chǎn)重組、置換事項期間，指使他人使用其控制的85個股票賬戶購入該公司股票，成交額累計人民幣14.15億余元。至上述資產(chǎn)重組、置換信息公告日，上述股票賬戶的賬面收益額為3.09億余元。盡管黃光裕并未從中賺取利潤，但最終被法院認(rèn)定內(nèi)幕交易罪成立。
據(jù)了解，眾多購買“中關(guān)村”股票后因股價跳水受損的股民在黃光裕案發(fā)后向律師咨詢起訴事宜。
去年11月，兩起訴訟案件當(dāng)事人李先生和周先生通過律師向二中院提起訴訟，要求黃光裕賠償損失，法院予以受理。其中，李先生買賣股票損失約60萬元，周先生損失34688元。
原告代理律師表示，他前日收到被告提出的《管轄異議申請書》，理由是該案應(yīng)由北京市第一中級人民法院管轄，而不是由第二中級人民法院管轄。
這名律師表示，待管轄權(quán)確定以后，法院將進(jìn)入該案實體審理階段。
■ 背景
內(nèi)幕交易損失計算無定論
這兩起索賠的立案是否會引起眾多股民起訴，在網(wǎng)上征集黃光裕案受損股民信息的付明德律師表示，目前很多律師對此意見不一，因為沒有內(nèi)幕交易罪的相關(guān)司法解釋，“誰可以當(dāng)內(nèi)幕交易罪的適合原告”有爭論，在業(yè)內(nèi)有多種觀點，另外損失如何計算都沒有定論。
因此，不少律師對周先生和李先生的起訴持觀望態(tài)度。
律師付明德表示，他已經(jīng)征集到多名受損股民的信息，但他希望“把事情弄清楚點再起訴”。 |
