|
央視《新聞1+1》2012年2月28日播出《網(wǎng)絡(luò)“謠言”，止于何處？》，2月19日，某男子在網(wǎng)上發(fā)布消息稱，河北保定一家醫(yī)院確診了一個“非典”病人。河北發(fā)生非典疫情的信息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。衛(wèi)生部25日作出澄清，排除了非典疫情。該男子由此被勞教兩年。法學(xué)專家徐昕稱，2年勞教處罰偏重。據(jù)悉，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言處罰，各地判例差別較大。以下系節(jié)目實錄：
(節(jié)目導(dǎo)視)
解說：
“保定再現(xiàn)非典”，一條廣為傳播的消息到底是真是假。
衛(wèi)生部連續(xù)澄清，一條引發(fā)廣泛關(guān)注的消息究竟來自何處？
劉某某，未經(jīng)證實，2月19日發(fā)布消息，被依法勞教兩年，人人喊打的網(wǎng)絡(luò)謠言究竟如何斷定？莫衷一是的處罰力度究竟如何理清？
《新聞1+1》今日關(guān)注網(wǎng)絡(luò)“謠言”，止于何處？！
主持人(白巖松)：
您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
好多天前，在河北保定一家醫(yī)院收診了一些呼吸道感染病人。在2月19日，一個劉姓人士作為網(wǎng)站的一個經(jīng)營者在網(wǎng)上發(fā)布了一個消息，說保定這家醫(yī)院確診了一個“非典”病人，迅速在網(wǎng)絡(luò)包括媒體當(dāng)中擴(kuò)散。又是幾天過去了，衛(wèi)生部出面澄清，保定那家醫(yī)院收診的呼吸道感染病人不是“SARS”，也不是甲流，而同時人們得知那個劉姓人士因為擴(kuò)散謠言被勞教兩年。
到底是不是擴(kuò)散謠言？到底該不該處罰？勞教兩年是不是重了？
先來看看公眾的態(tài)度。在今天進(jìn)行的調(diào)查當(dāng)中，散布“非典”謠言你覺得該不該處罰？群眾的眼睛是雪亮的，超過了2/3，應(yīng)該處罰72.7%，而不該的是27.3%。但是接下來看，散布謠言勞動教養(yǎng)2年，你覺得合理么？跟剛才接近一邊倒不太一樣，不合理，罰重了57.4%，但是認(rèn)為合理，該罰的也有37.8%，不好說的4.7%。
帶著很多很多的問號，還不能肯定的答案，首先我們得回到事實本身。
(播放短片)
解說：
“河北保定非典再現(xiàn)”，這樣的消息究竟來自何處？
劉某某為某互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)營者，其為提高網(wǎng)站點擊率，在未經(jīng)證實的情況下，于2012年2月19日在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了“保定252醫(yī)院確認(rèn)一例非典”的虛假信息。
保定市公安局在其官方網(wǎng)站宣布調(diào)查結(jié)果，消息緣起被鎖定為2月19日，在此之后這則消息開始持續(xù)發(fā)酵。
網(wǎng)上的猜測迅速傳播，2月23日，252醫(yī)院在接受人民網(wǎng)記者采訪時明確表示沒有此事，保定市衛(wèi)生局也表示，相關(guān)患者均系普通流感，無死亡病例，醫(yī)院日常運行正常。2月24日，香港大公報刊登出消息，引述香港衛(wèi)生署防護(hù)中心發(fā)言人的說法，“通過國家衛(wèi)生部初步確認(rèn)并非SARS疫情”。盡管如此，同一天某家香港報紙還是進(jìn)行了如此報道，“目前約300名士兵住院隔離治療，更驚人的是，附近3間醫(yī)院也有收治疑似SARS病患”。
越來越具體的說法，越來越有些離奇的描述，事實究竟如何呢？2月25日，衛(wèi)生部在官方網(wǎng)站做出明確回應(yīng)。
字幕提示：
2012年2月26日新聞
主持人：
針對網(wǎng)傳河北出現(xiàn)“非典”變異病毒一事，中國衛(wèi)生部25日發(fā)布消息進(jìn)行辟謠。近日河北保定相關(guān)醫(yī)院收治的呼吸道感染發(fā)熱病人，經(jīng)與有關(guān)部門核實已經(jīng)排除“SARS”、甲流、人感染高致病性禽流感病毒等，確診為腺病毒55型引起的呼吸道感染。
解說：
并非“SARS”、甲流，已經(jīng)有了明確的表態(tài)，可關(guān)注依舊存在。2月27日，衛(wèi)生部在召開專題發(fā)布會介紹新農(nóng)合工作進(jìn)展情況，來自香港的記者再次提出了關(guān)于保定“SARS”疫情的問題，衛(wèi)生部發(fā)言人鄧海華也再次進(jìn)行了澄清。
鄧海華(衛(wèi)生部新聞發(fā)言人)：
截止到2月25日8點，發(fā)熱的病例都是以輕癥為主，沒有危重病人，也沒有死亡病例。那么經(jīng)過采取各種積極的防控措施，疫情已經(jīng)得到有效控制。
保定市的地方衛(wèi)生部門疾病監(jiān)測的結(jié)果也顯示，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)呼吸道感染病例沒有發(fā)現(xiàn)異常增多。
解說：
隨后，也在發(fā)布會現(xiàn)場的中國疾控中心衛(wèi)生應(yīng)急中心主任馮子健也對于腺病毒做出解釋。他說，病毒是一種非常常見的人類病毒，通過呼吸道飛沫和密切接觸傳播病例，主要表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、咽痛等呼吸道感染癥狀，腺病毒血清類型很多，這次在保定252醫(yī)院收治的病人感染的是55型，不是新的病毒。
馮子健(中國疾控中心衛(wèi)生應(yīng)急中心主任)：
腺病毒的爆發(fā)，以呼吸道爆發(fā)為一個非常常見的特征，在居住比較集中的，在一起共同生活的群體里面特別容易傳播，而且容易引起爆發(fā)。這個不光55勤，4勤、14勤還有22勤，特別是在新兵的兵營里面引起爆發(fā)。
解說：
也就是在這場發(fā)布會進(jìn)行的同時，來自保定公安局官網(wǎng)的消息開始見諸報端，一場歷時一周多的“非典”再現(xiàn)消息終于被破解。
主持人：
當(dāng)面對這條新聞的時候，三種感受同時涌來。首先是松一口氣，這畢竟不是讓我們一下子想到2003年可怕記憶的“SARS”，也不是甲流、禽流感，會有一種松口氣的感覺。接下來是生氣，任何人面對在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不真實信息的人都會感到非常生氣，但是不是生氣了就該勞教兩年？接下來的第三種感受就是需要理性下來的思考，因為這樣的事情只會越來越多，而且各地的判例各不相同，有輕有重，更該去理性面對這件事情。
不過先不去理這種感受，首先要回到松一口氣，因為提到確診的“非典”病人，馬上想到2003年，但是這里有一個重大的誤區(qū)，2003年那個應(yīng)該叫“SARS”，而“非典”其實是一個不太準(zhǔn)確的說法，現(xiàn)在更專業(yè)的說法，回想2003年的時候都用“SARS”這個詞。
聽聽疾控中心主任分析一下這次發(fā)生在河北保定呼吸道感染疾病的特質(zhì)。
(電話采訪)
馮子�。�
這次經(jīng)過軍方的確認(rèn)是腺病毒55型，它有“非典”、流感是完全不同的病源，它有相似的地方，比如都呼吸道感染、發(fā)熱、有咳嗽，少量病人也會有下呼吸道感染的表現(xiàn)，但是程度差別會很大，它臨床的后果是不一樣的�！胺堑洹钡呐R床后果，它導(dǎo)致的臨床危害是比較重的。
記者：
目前醫(yī)院是怎么來處理腺病毒這些相關(guān)的病人？
馮子健：
主要是隔離病人，隔離的目的，從我專業(yè)的角度看，可能也不是說這個病情重，需要進(jìn)行住院治療，主要是為了隔離方便，隔離的目的主要是為了來控制傳播。
從現(xiàn)在我們掌握的情況，從當(dāng)?shù)馗嬖V我們的情況，現(xiàn)在目前沒有發(fā)現(xiàn)疾病異常增多的現(xiàn)象。這個病是在軍隊的軍營里面?zhèn)鞑�，并沒有在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，普通社區(qū)傳播。
記者：
另外這件事可能在當(dāng)?shù)卦?jīng)造成過一小點的恐慌，當(dāng)?shù)卦趺磥戆矒岚傩盏�？怎么來進(jìn)行這種健康宣傳的呢？
馮子健：
告訴公眾是什么病，怎么回事就行了，這是最主要的。
主持人：
如果要是更早地告訴公眾是怎么回事兒，連小小的恐慌都不會引起來了。關(guān)注完這樣一個疾病之后，要關(guān)注劉姓人士，因為他被勞動教養(yǎng)兩年。首先，他之所以被勞動教養(yǎng)兩年是因為傳播謠言，謠言在現(xiàn)代漢語辭典里叫“沒有事實根據(jù)的消息”�？梢岳硇运伎紕⑿杖耸渴遣皇且稽c點事實的根據(jù)都沒有，畢竟還是醫(yī)院收治了一些感染的病人，該怎么去界定他？來，繼續(xù)往下關(guān)注。
(播放短片)
解說：
今天，當(dāng)我們帶著疑問進(jìn)行搜索時，能找到的最早的信息是2月23日，一些微博用戶的轉(zhuǎn)發(fā)。在轉(zhuǎn)發(fā)之時已經(jīng)帶有質(zhì)疑，但最早它來自何方卻似乎沒人知道。
2月27日，時間和人物終于被確定。劉某某為某互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)營者，于2012年2月19日在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了“保定252醫(yī)院確認(rèn)一例非典”的虛假信息。而劉某某當(dāng)時所發(fā)布的內(nèi)容是什么記者沒能搜索到。在海量的網(wǎng)絡(luò)消息中如何鎖定這一嫌疑人的呢？在保定警方公布的題為“保定新市區(qū)警方查處一起散布謠言案件”的消息中表示，2012年2月26日，保定市公安局新市區(qū)分局經(jīng)深入調(diào)查，依法查處一起散布謠言案件。
馬丁(中國人民公安大學(xué)信息安全工程系教授)：
公安部門有專門的部門在做一些網(wǎng)上巡查工作，這個有一定的相應(yīng)的技術(shù)手段，這個偵查工作從現(xiàn)在的技術(shù)手段來看，這也不是一個難事。
解說：
而劉某某究竟是一個什么樣的人？他所經(jīng)營的到底是什么網(wǎng)站，保定警方暫未公布，但對于動機(jī)和做法則有描述。其為提高網(wǎng)站點擊率，在未經(jīng)證實的情況下，于2012年2月19日在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了“保定252醫(yī)院確認(rèn)一例非典”的虛假消息，并自己連續(xù)跟帖制造影響，擾亂了社會治安。在保定警方的表述中，將這個消息稱之為虛假消息，而眾多媒體則將之稱為網(wǎng)絡(luò)謠言。而對于當(dāng)事者的處罰也寫在了保定警方的消息中，涉案人員劉某某被依法勞動教養(yǎng)兩年。正是這個勞動教養(yǎng)兩年的處罰，迅速吸引了輿論的關(guān)注，這究竟意味著什么呢？
陳剛(中國人民公安大學(xué)偵查系教授)：
首先他構(gòu)不上刑事犯罪，根據(jù)他犯罪違法的種類和后果，來針對這個情況進(jìn)行行政方面的處罰，像他這種情節(jié)比較惡劣、后果比較嚴(yán)重，因為屬于在網(wǎng)絡(luò)上散布面很廣，造成了一定的社會混亂。
主持人：
再次強(qiáng)調(diào)，對于劉姓人士的作為我們深感生氣，甚至也感覺很可恨，但是再生氣、再可恨也要在理性當(dāng)中思考這個問題�；氐絼偛耪f謠言，謠言是沒有事實根據(jù)的消息。但是跟很多完全捏造的事實相比較，這一次畢竟有保定這家醫(yī)院接收了腺病毒55型傳染性疾病，對于絕大多數(shù)非醫(yī)學(xué)人士來說這恐怕還是一個比較陌生的感受，有一定的恐慌恐怕也在正常限度之內(nèi)。因此，劉姓人士到底是造謠還是制造傳言，到底是惡意還是怎么樣？當(dāng)?shù)亟o他勞教兩年依據(jù)的時候也沒有說得太清楚，更多的事實沒有展現(xiàn)出來，只不過說他自己跟帖，他是網(wǎng)站經(jīng)營者等等。不管怎么說，勞動教養(yǎng)兩年，他可能就失去兩年的自由了，我們要關(guān)注一下勞動教養(yǎng)，為什么可以在衛(wèi)生部剛隔了幾天澄清事實的同時，這個劉姓人士已經(jīng)勞教兩年了，能這么快的原因跟勞教有關(guān)系，聽聽專家給我們的解讀。
(電話采訪)
徐昕(北京理工大學(xué)法學(xué)院教授)：
不僅僅是我有這樣的觀點，我相信有很多人士會有這樣的感覺。這個人編造謠言的行為以及傳播的行為，跟他最后兩年的勞動教養(yǎng)的處罰(相比)確實是太重了，而且勞動教養(yǎng)是一種沒有經(jīng)過司法程序就對他進(jìn)行處罰的，剝奪人身自由的行政處罰。是在公安機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門會有一個勞動教養(yǎng)委員會，這個委員會就給他直接做出兩年的處罰。
主持人：
之所以能這么快，很重要的一個原因是勞動教養(yǎng)不必經(jīng)過司法程序，估計是保定當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)或者公安部門的人士也跟我們一樣很生氣，很生氣之后就快速做了這樣一個決定。但是我們要思考的更重要的是，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)了之后，類似的事情此起彼伏，各地的判例反差確實很大的。
唐山一個男子法帖說，唐山近期將發(fā)生6-7級大地震，制造的恐慌可能比這個還嚴(yán)重，但是最后被行政拘留10日。2011年3月，杭州一網(wǎng)民在網(wǎng)上散布和污染影響我國海域的謠言，被行政拘留10天，并罰款500元。散布“新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒”謠言的4人，公安部門予以治安拘留處罰等等，但這次勞動教養(yǎng)兩年，一下讓大家覺得比較重。其實稍微有些可惜，如果不是這么快，動用司法程序更多地展現(xiàn)在公眾面前，是不是對于我們也是一種提醒。
接下來要連線一位專家，她是中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授陳碧。
(電話連線)
主持人：
陳教授，您好。
陳碧(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授)：
您好。
主持人：
在法律上，我們現(xiàn)在對謠言到底是怎么界定的？
陳碧：
我國《刑法》確實沒有對謠言有一個明確的定義，在法條上確實找不到這樣的定義。但是當(dāng)我們研究造謠或者傳謠可能涉嫌犯罪的時候，一般會這樣去解釋謠言，它是那些沒有事實根據(jù)的傳聞，或者是被憑空捏造出來的信息。當(dāng)然聽這個解釋很容易發(fā)現(xiàn)，它對手中來說是一個事后的判斷，因為當(dāng)你接觸到這個信息的時候，根本不知道它有沒有事實根據(jù)，也不知道它是不是被人憑空捏造出來的，所以這個解釋其實是一個事后判斷。
主持人：
陳教授，接下來回到一個具體的事件當(dāng)中，您怎么看待這次在河北保定，這個人在傳播這個信息和勞動教養(yǎng)兩年之間的關(guān)系？
陳碧：
現(xiàn)在在我國《刑法》涉及到謠言、造謠或者傳謠，涉及到犯罪的時候，一般我們主要關(guān)注的，一個是個人的名譽，一個是商業(yè)信譽，像剛剛說的是一種特殊內(nèi)容的謠言。像我們對于特殊內(nèi)容的謠言，像《刑法》第105條談到的……
主持人：
但是這次在保定顯然不是根據(jù)《刑法》的，說白了，勞動教養(yǎng)兩年您覺得輕、重還是合適？
陳碧：
我認(rèn)為如果是往《刑法》這個方向說，《刑法》第三修正案曾經(jīng)談到過一個罪名，叫編造故意傳播虛假恐怖信息的犯罪，但是他肯定構(gòu)不上。但是就我看來，這次處罰在您提供的事實基礎(chǔ)上，我還是很忐忑地說認(rèn)為它是偏重的。但是作為一個法律人，在沒有完全了解事實信息的前提下來做這樣的判斷，其實都不太符合我們理性的態(tài)度。
主持人：
因為從學(xué)校的角度之內(nèi)更需要的是一種理性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。同樣，我們也是基于這樣的一種看法，并不是自己在下結(jié)論，而是把它作為一個公眾該關(guān)心的一個問號擺放在社會的面前。保定有關(guān)方面在決定做出勞動教養(yǎng)兩年的時候，恐怕也要反思是否也是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨椋欠褚彩怯凶銐虻囊罁?jù)？我覺得這一點恰恰應(yīng)該全國各地拿來去探討它，因為未來還有可能出現(xiàn)這樣的情況，而我們都有可能在哪一個局部突然姓劉了。再次強(qiáng)調(diào)，這是一個探討的空間。
接下來要繼續(xù)關(guān)注，除了對劉姓人士進(jìn)行了相關(guān)的處罰之后，對于類似的事情，我們今后該如何修補各個層面上的動作，讓它更快，讓謠言止于智者、止于社會的快速傳播呢？
接著往下看。
(播放短片)
字幕提示：
2011年12月1日 新聞
有人通過互聯(lián)網(wǎng)、微博平臺發(fā)布了“多人攜帶有艾滋病的針管進(jìn)京”的這樣一條消息，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和恐慌，而經(jīng)過核實民警發(fā)現(xiàn)，這個消息的內(nèi)容不屬實，是嫌疑人李某惡意編造并且散布傳播的。
字幕提示：
2011年12月30日 新聞
29日，微博上的信息說，“交通銀行、民生銀行、工商銀行三家銀行的巨量用戶資料外泄，其中包括銀行卡卡號和密碼”，三家銀行隨后發(fā)表聲明，傳聞嚴(yán)重失實，純屬謠言。
解說：
微博、網(wǎng)絡(luò)、謠言，這樣的組合屢見不鮮。新浪微博，2010年10月設(shè)立微博辟謠官方賬戶至今，已經(jīng)發(fā)布了近300條信息。
記者今天了解到，他們每天收到的求證和舉報信息過百條，忙的時候甚至需要30多個人同時工作。造謠者被證偽后，將暫停法帖和被關(guān)注功能，可網(wǎng)絡(luò)時代謠言的侵?jǐn)_還是層出不窮。
網(wǎng)絡(luò)制造了個人發(fā)言的自由，但也不得不面對著各種虛假信息的干擾，而面對網(wǎng)絡(luò)上的各種資訊，人們所熟知的網(wǎng)絡(luò)謠言到底該如何來定義呢？人們也總結(jié)出了幾種：
捏造事實，無中生有。
不久前互聯(lián)網(wǎng)上有消息稱，一些新疆艾滋病人將艾滋病毒的血液滴在涼菜和燒烤中，吃了這些食物會傳染艾滋病，經(jīng)過警方調(diào)查，這是河南一名網(wǎng)民憑空捏造的，純粹是無中生有。
移花接木，圖文不符。
有一幅照片曾在一些網(wǎng)站上廣泛傳播，說是城管把老人打傷了。然而這張照片事實上是上海一位老人被高空墜物砸傷的情景。
添油加醋，歪曲夸大。
不久前一位網(wǎng)友發(fā)信息說，甘肅省文縣發(fā)生了一起特大火災(zāi)，有近百人死亡。事實上，當(dāng)?shù)氐拇_發(fā)生了一起火災(zāi)，但是根本就無人傷亡。
假托科學(xué)，故弄玄虛。
有一些是打著科技的幌子，利用人們科技知識的欠缺來鑿巖。比如今年日本大地震后，有消息說，今年月亮是19年來最大的，這引發(fā)了日本地震。
有針對普通個人的，有針對企業(yè)組織的，也有針對公共部門的個人和單位的，方式、方法、目的、對象、影響，形形色色不一而足。在人們對于網(wǎng)絡(luò)謠言人人喊打的當(dāng)下，對于他們又究竟該采取什么樣的手段來消解呢？
主持人：
再次強(qiáng)調(diào)，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速普及，我們越發(fā)對互聯(lián)網(wǎng)上的傳播虛假信息，甚至制造謠言，哪怕是一些不符的傳言都感到憤慨，甚至非常擔(dān)心。但是這一切都不足以讓我們立即覺得應(yīng)該超越邊界，去進(jìn)行最嚴(yán)厲的處罰，還是要回到法律的精神，以及回到一種理性的態(tài)度之內(nèi)。另外要思考的是，是不是對于所有的謠言制造者和傳言的人們進(jìn)行處罰就夠了，社會要思考什么？
回到這次河北保定的事件當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是2月19日，轉(zhuǎn)載傳播2月23日，港媒報道2月24日，但是官方澄清是2月25日，中間間隔了五六天時間，是不是有點長了？如果是第一時間就能快速澄清事實，這個傳言的危害就會小很多。針對這一點顯然有很多工作要做，有關(guān)謠言的傳播過程中，還有那些值得我們思考的問題。不妨聽一聽傳媒專家喻國明的看法如何？
(電話采訪)
喻國明(中國人民大學(xué)輿論研究所所長、中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授)：
之所以能夠得到廣泛的傳播，在傳播的過程中得到激發(fā)，一定跟相關(guān)的一些征兆和當(dāng)時的一些責(zé)任機(jī)構(gòu)，比如說政府相關(guān)機(jī)構(gòu)反應(yīng)不及時，信息公開不夠聯(lián)系在一起。當(dāng)然其實也包括社會各個階層之間的信任程度不夠，所以有的時候發(fā)布信息人們也不相信，這個是一個比較復(fù)雜的和多層次的問題。
主持人：
這是傳媒專家的看法，其實回過頭想，恰恰是“SARS”這幾個字拉開了中國政府信息公開的大幕。因為在2003年，之前的信息獲取是相當(dāng)困難的。直到那年4月24日撤掉了一個部長、一個市長，衛(wèi)生部的毛群安跟鄧海華開始每天下午4點進(jìn)行直播，從那年年底開始，國務(wù)院新聞辦就開始進(jìn)行政府新聞發(fā)言人的培訓(xùn)，拉開了大幕。為什么拉開這個大幕？因為我們受夠了信息不公開，從國家、從政府都已經(jīng)深深地感覺到，信息如果不能夠公開，對社會的危害太大了。
今天，又回到了這樣一個事件當(dāng)中，但是已經(jīng)站在一個全新的起點上，恐怕有很多的問題需要全新思考。
在這里看到剛才接受連線的副教授陳碧有一句話說，“對謠言不加管制是危險的，但對謠言的過度打擊，卻是更加危險的，對于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定同樣如此”，這是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环挕?/P>
有好幾層意思：首先第一點，在互聯(lián)網(wǎng)時代謠言會越來越多，要警惕、要管理，否則很糟糕：第二，但是對謠言的過度打擊也很危險，就要思考什么叫過度打擊；最后，對謠言的界定同樣如此。我覺得這也是一個全新的課題。
最后不妨回到調(diào)查上，開始有一個調(diào)查，現(xiàn)在看過了一段時間之后這個調(diào)查是否會有所變化？
散布“非典”謠言，你覺得該不該處罰呢？應(yīng)該73.3%，比節(jié)目開始時略有一些增加；不該的數(shù)字是26.7%。
接下來散布謠言勞動教養(yǎng)2年，你覺得合理么？不合理，罰重了，58.1%，也是略有一點點增加；合理，該罰37%；不好說，4.9%。
其實面對互聯(lián)網(wǎng)上這樣的謠言或者傳言來說，最重要的是需要全社會共同進(jìn)步。 |
