|
全國兩會召開在即，“三公消費(fèi)”再次成為熱議話題。九三學(xué)社中央擬向全國政協(xié)十一屆五次會議提交提案《關(guān)于遏制公款吃喝的建議》。
提案建議，將公款吃喝、公車私用、公款旅游等“三公浪費(fèi)”納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇；“三公”經(jīng)費(fèi)等行政成本，納入政績考核范疇，決定官員仕途。
新京報(bào)漫畫/許英劍
■ 現(xiàn)狀
公款吃喝一年3000億
九三學(xué)社中央擬的提案列舉一組數(shù)據(jù)：目前，全國一年公款吃喝的開銷已達(dá)3000億。如此龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會保障等民生支出。例如2009年，我國行政管理費(fèi)用支出(包括一般公共服務(wù)、外交和公共安全三項(xiàng)支出)占財(cái)政支出的比重高達(dá)18.6%；同時，教育、科技、文體與傳媒、社保和就業(yè)、保障性住房、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)支出等民生支出，比重不足38%。
國外行政管理費(fèi)用支出占財(cái)政支出的比重大多低于10%，如日本是2.38%、英國是4.19%、加拿大是7.1%、美國是9.9%。
去年，國家部委打開“三公公開”大門。監(jiān)察部網(wǎng)站2月29日發(fā)布《全國政務(wù)公開與政務(wù)服務(wù)工作成效明顯》文章顯示，去年全年，編報(bào)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算的131家中央部門，99家公開了“三公”經(jīng)費(fèi)。這表明，仍有部分中央部門未公示三公經(jīng)費(fèi)。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到去年11月1日，僅有三個省級政府公開其2010年“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)。
上月，人民網(wǎng)網(wǎng)調(diào)兩會熱點(diǎn)，20個熱點(diǎn)問題中，“三公公開”的關(guān)注度、點(diǎn)擊率位列前三。對于去年中央部門“三公公開”表現(xiàn)，超過50%的網(wǎng)友很不滿意，33%的網(wǎng)友不太滿意。
■ 建議
“三公浪費(fèi)”應(yīng)法律約束
提案認(rèn)為，長期以來，對公款吃喝的處理，除了個別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵，這也是長期以來公款吃喝等政府浪費(fèi)不能得到有效遏制的重要原因。
因此，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問題。提案建議，將公款吃喝、公車私用、公款旅游等“三公”浪費(fèi)問題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇，用法律規(guī)范官員和公務(wù)員的公務(wù)行為。讓浪費(fèi)有罪深入人心，讓懲治包括“公款吃喝”在內(nèi)的各種浪費(fèi)行為有法可依。
降低行政成本也是政績
“行政成本過高的政府，不是高效率的政府；花錢過多的官員，不是真正能干的官員�！碧岚刚J(rèn)為，行政管理實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)，而任何服務(wù)都應(yīng)該控制成本。如果修路、蓋樓、綠化、招商引資、GDP增長和財(cái)政增收可以算作政績，那么精打細(xì)算、降低行政成本，同樣應(yīng)該是重要的政績之一。
提案建議，在制度上盡快把行政成本核算機(jī)制引入各級政府的考核之中，建立既注重結(jié)果，又注重成本的現(xiàn)代行政績效考核體系，把每一項(xiàng)行政行為背后的直接和間接成本與行為的結(jié)果，以及公眾的滿意度等指標(biāo)都納入這一體系中。
民間知名人士牽頭監(jiān)督
提案援引德國前央行行長威爾特克的案例——乘出差之便，帶家屬住超豪華酒店，并報(bào)銷所有費(fèi)用，經(jīng)媒體披露后，丟掉了年薪35萬歐元的德國央行行長職位。
提案提出，依靠紀(jì)委、人大、政協(xié)，甚至動用公安的力量，監(jiān)督公款吃喝。這些體制內(nèi)監(jiān)督的手段存在“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的嫌疑，不符合公共管理的原則。
因此，根本解決公款吃喝問題，需特別加強(qiáng)體制外監(jiān)督。可以批準(zhǔn)建立群眾性監(jiān)督組織，由誠信度較高的民間知名人士牽頭；更應(yīng)該強(qiáng)化以監(jiān)督為天職的新聞媒體的監(jiān)督力度，通過完善相關(guān)法律制度，保障媒體行使監(jiān)督公款吃喝的權(quán)利。
另外，提案建議，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，包括所有事業(yè)單位，公款接待一律網(wǎng)上公示。
■ 對話
公款吃喝嚴(yán)格限定預(yù)算比例
中央財(cái)大學(xué)者曾康華認(rèn)為，公款消費(fèi)尚無嚴(yán)格責(zé)任追究機(jī)制
長期調(diào)研政府公務(wù)支出，行政消費(fèi)的學(xué)者，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院財(cái)政學(xué)系主任、財(cái)稅研究所所長曾康華認(rèn)為，遏制“三公消費(fèi)”最有效的措施就是制度設(shè)計(jì)，對資金嚴(yán)格把關(guān)。
基層機(jī)關(guān)公款吃喝更嚴(yán)重
新京報(bào)：地方政府的公款吃喝情況，你們做過調(diào)研嗎？
曾康華：做過調(diào)研，非常嚴(yán)重。越是基層機(jī)關(guān)，公款吃喝越明顯。除了通過預(yù)算安排的公務(wù)接待費(fèi)用之外，還會有別的情況。很多地方都挪用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)用于公款吃喝。同時，在官本位的情況下，地方政府部門往往是官員說了算。一個部門領(lǐng)導(dǎo)拿著餐費(fèi)報(bào)銷，哪怕費(fèi)用超支，或者壓根不符合規(guī)定，工作人員也不會不報(bào)。
新京報(bào)：之前有報(bào)道，香港或國外一些政務(wù)人員請吃飯，往往是盒飯；而國內(nèi)卻是豪華的宴請。
曾康華：這個確實(shí)有。我曾經(jīng)認(rèn)識一個俄羅斯人來中國開會，宴請的標(biāo)準(zhǔn)讓他受寵若驚，他說自己在俄羅斯都從沒有吃過這么高規(guī)格的宴會。
出現(xiàn)這種現(xiàn)象，首先是有些部門為面子和形象原因，導(dǎo)致消費(fèi)膨脹。其次，現(xiàn)有的財(cái)政體制下，只要公共財(cái)政資金不進(jìn)入自己的腰包，其他使用情況就沒有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。
從預(yù)算的角度看，做預(yù)算時都盡力要錢；年底花不完的錢還要上交回去。這就引發(fā)亂花錢的情況，反正不花白不花，公款就是唐僧肉。
遏制公款消費(fèi)要制度設(shè)計(jì)
新京報(bào)：這是否意味著制度管理上有漏洞？
曾康華：制度有漏洞，執(zhí)行過程也很寬松。
從預(yù)算的角度講，是主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而主管領(lǐng)導(dǎo)本身就是公款消費(fèi)的重要人物；預(yù)算審批中主要是總量控制，而且也有彈性。
同時，目前我國在發(fā)票管理、轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)等方面非常混亂。有些單位的賬目，看公款吃喝的額度并不高，但事實(shí)上也可能被其他名目報(bào)銷了。
新京報(bào)：如何才能采取有效的措施遏制公款吃喝？
曾康華：最有效的措施就是制度設(shè)計(jì)，對資金嚴(yán)格把關(guān)。要對公款吃喝有著嚴(yán)格的數(shù)量界限，比如不能超過預(yù)算資金總量的比重是多少，是8%還是10%？一旦設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，要嚴(yán)格要求不能突破。同時，要嚴(yán)格用途，不能與其他資金混淆使用。打醬油的錢，不能用來買醋。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，就要進(jìn)行嚴(yán)懲。
除去內(nèi)部監(jiān)督還要公眾監(jiān)督
新京報(bào)：包括公款吃喝在內(nèi)，行政經(jīng)費(fèi)在國內(nèi)已經(jīng)是一筆龐大的支出。
曾康華：是的。我們曾經(jīng)做過調(diào)研。1978年，我國行政經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出總量的8%；2007年，這一占比上升為27%。這個比例在全世界來說算高的。當(dāng)然這其中也有一個因素：因?yàn)槿藛T效率較低因此公務(wù)人員偏多。
新京報(bào)：如何確保這些錢是否用得合理？
曾康華：這就是下一個手段，要進(jìn)行公開，通過社會力量來監(jiān)督。在現(xiàn)有立法部門、財(cái)政部門內(nèi)部監(jiān)督的情況下，還要有媒體和公眾的監(jiān)督。比如去年中央政府公布“三公”經(jīng)費(fèi)，雖然是一個比較籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，但如果今后每年公布，從連續(xù)性上，慢慢就能看出一些問題，也可以進(jìn)行比較。 |
