|
昨天下午，在中國政法大學(微博)舉行的“聚焦刑事訴訟法”研討會上，最高檢理論研究所副所長謝鵬程、司法部研究室主任王公義以及眾學者表示，新刑訴法與舊刑訴法相比進步明顯，但個別條款仍存不足，希望用司法解釋加以規(guī)范。
司法部研究室主任王公義表示，新刑訴法進步明顯，首先是保障人權(quán)寫入了刑訴法；其次，在規(guī)范強制措施和維護被告人利益方面也有很大進步。最高檢理論研究所副所長謝鵬程同樣表示，相比于舊刑訴法，新刑訴法在保障公眾安全、有效懲治犯罪、提升司法文明方面意義重大。
在昨天的研討會上，刑訴法第73條和第83條仍是學者們的關(guān)注焦點。
全程參與刑訴法修訂的中國政法大學訴訟法學研究院院長卞建林表示，指定居所的監(jiān)視居住與立法宗旨存在矛盾，實際上是認可了秘密羈押。
知名刑訴法專家洪道德則稱，第73條本身沒有太大毛病，關(guān)鍵在于1996年刑訴法首次大修以來的司法實踐告訴我們，只要把監(jiān)視居住分為固定住處的監(jiān)視居住和指定居所的監(jiān)視居住，無論法律多么強調(diào)以固定住處的監(jiān)視居住為原則，以指定居所的監(jiān)視居住為例外，在現(xiàn)實當中都是倒過來的�！�16年以來，固定住處監(jiān)視居住的實際例子太少，這一條款會不會嚴格執(zhí)行要打一個問號�！焙榈赖卤硎�，第83條的問題在于通知的內(nèi)容被拿掉了，包括羈押地、羈押原因等。
如果連羈押地都不知道，律師會見權(quán)就實現(xiàn)不了。
參與討論的學者們表示，對于新刑訴法中的一些爭議條款，須通過司法解釋加以規(guī)范，彌補其不足。
洪道德舉例說，對于指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人和被告人，一次問話時間多長應有明確規(guī)定，“試想，在你神志迷糊時，讓你說什么，你就說什么，人在沒有睡眠的情況下會產(chǎn)生幻覺�！焙榈赖卤硎�，刑訴法在實施中還需對很多細則進行規(guī)范。 |
