|
3月19日起，備受關(guān)注的6名湖南打工者常熟“聚眾斗毆”案重審。綜合7天來庭審中公訴方出示的相關(guān)證據(jù)、案件當(dāng)事人及證人的當(dāng)庭陳述等，記者將打斗前三個多小時的情況予以還原。
案情回顧：
去年8月，一段視頻在網(wǎng)上引發(fā)爭議。視頻顯示：2011年4月2日中午，手持砍刀的24人上門械斗，被何強等6名湖南籍打工者逼退。激烈的斗毆場面被監(jiān)控設(shè)備完整記錄。
同年8月，常熟市人民法院以“聚眾斗毆罪”判處何強等5名湖南打工仔有期徒刑3年，參與“斗毆”的另一名湖南籍打工者李毅夫當(dāng)時因未成年另案處理。但當(dāng)時以曾勇為首的“菜刀隊”24名成員無一人到案。這引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)于這6名打工仔是自衛(wèi)還是聚眾斗毆的爭論。11月，蘇州市中級人民法院以“事實不清，證據(jù)不足”為由，將案件發(fā)回常熟市人民法院重審。
此案在2012年3月19日起分為三案審理：持刀上門者曾勇等“砍刀隊”一案于19日開庭審理，另一名未成年人李毅夫案于22日審理，何強等5人案21日審理。
目前，前兩個案件已審理完畢，未當(dāng)庭宣判。(詳見3月24日本報A6版)
一筆100萬的賭債
結(jié)怨
涉案雙方結(jié)怨的原因，是曾勇與何強所在公司老板徐建忠之間的債務(wù)糾紛。
在3月19日開庭審理的曾勇等“砍刀隊”一案，成員之一楊佳說，去年4月2日早上9點多，他在家中接到了何強的電話，“他約我坐下來，談還錢的事�！�
曾勇稱，徐建忠欠他100萬元賭債，“他還了我25萬，還欠了我75萬。我委托朋友楊佳、朱剛幫我要�！�
在打斗發(fā)生的當(dāng)天早上10點左右，雙方曾有過一次談判。當(dāng)時何強、張勝進入來雅咖啡廳，負(fù)責(zé)開車的陳強留在門外。楊佳及其同伴云天龍在10點半左右趕到。
楊佳在法庭上說，他們進了包廂后，“對方說，自己是湖南來的，是老板特意找過來處理這事的，還說，湖南人不好欺負(fù)�！睏罴颜f，自己回了他一句：“湖南人不好欺負(fù)，欠錢也得還啦�！焙螐妱t答：“別找麻煩，否則搞死你。”
何強對此部分的描述為：“當(dāng)天上午9點多，徐建忠讓我代他處理這個事情，并給我一個胖子(胖子指楊佳，記者注)的電話，我就約了他去咖啡廳談，我傳達只能還50萬，對方不同意�！�
雙方談了20分鐘后不歡而散。楊佳和云天龍開銀色帕薩特離開咖啡廳。11點過8分，何強等3人離開咖啡廳回公司。
“砍刀隊”稱對方
“要求”他們?nèi)ト″X
口角
何強所在公司的監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)天上午11點18分許，何強回到公司后進入董事長辦公室，與董事長徐建忠交談。
“徐建忠說他接到個電話，號碼又熟悉又不熟悉，就沒接，叫我打過去問問�！焙螐娬f。于是，臨近中午12點時，何強第一次給曾勇打了電話。雙方通話40秒。
曾勇在法庭上說：“電話里的人說自己是受了徐建忠的委托，讓我以后不要再找徐。我問他有沒有錢，他回答沒有，我就回他沒錢和我談什么�！彪p方在電話里互罵了幾句。
隨后，何強撥打張勝電話，然后到董事長辦公室隔壁的總經(jīng)理室，將一把用紙包好的菜刀放到懷里。
12點鐘，徐建忠向徐建平和何強交代了一些事后離開，至事發(fā)再未出現(xiàn)。
約10分鐘后，何強躺在董事長辦公室左側(cè)的沙發(fā)上再次撥打曾勇電話，雙方通話11秒。曾勇稱，何強在電話中說：“錢在我公司里面，有本事你來拿。”
雙方都否認(rèn)“約架”指控
打斗
12點32分，何強、張勝、陳強、張人禮、龍云中、李毅夫等6人陸續(xù)進入董事長辦公室。何強將菜刀放到了辦公室的抽屜。
在3月19日的庭審中，對曾勇等9名被告人的詢問及質(zhì)證過程，將曾勇方接完何強電話后的情況進行了還原：接完電話后，曾勇帶著龔軍駕車接上了朱剛、胡煒等另外三人，楊佳則組織更多的人前往徐建忠的公司。
在3月25日的庭審中，曾勇稱到徐的公司是因為兩點，一想找徐要錢；如果要不到，就嚇唬一下他們，并未想過打架，否認(rèn)了與何強方約架。這點與何強方的說法相同，何強稱6人在曾勇等來前備刀是由于害怕對方來后對自己造成傷害。同樣否認(rèn)約架。
12點45分，曾勇乘坐的黑色途銳越野車以及楊佳等十幾個人乘坐的三輛車幾乎同時開到徐建忠公司樓下，曾勇帶著五人手持刀具先行上樓，楊佳指揮人跟在后面。有人從車上拿下了十多把刀，分給后面車上下來的人。
與此同時，何強等人從監(jiān)控錄像中看到曾勇等人上樓。
12點45分40秒，曾勇、龔軍、胡煒等6人走進房間，胡煒拿刀指向了張勝。
曾勇背著手在辦公室走了幾步，他說：徐建忠人呢？
沒有人回答。
曾勇又問：誰叫我來拿錢的？
還是沒人回答。
站在曾勇右側(cè)的龔軍突然揮手，擊打何強臉部，何強倒在了沙發(fā)上。
何強抽出背后的菜刀，揮砍。
[鏈接]
充斥著火藥味的庭審現(xiàn)場
從反對一切到沉悶的兩天
抗議聲中的休庭
何強等5人案于21日開庭。至3月25日，案件審理剛剛完成對第一個證人曾勇的詢問階段。庭審過程頗為曲折。
此案在21日上午9點開庭，由于律師認(rèn)為庭審中存在審判長的行為違法等諸多問題，辯護律師團基本上“反對一切”，庭審現(xiàn)場火藥味十足。
隨后，由于辯護律師認(rèn)為警員在對證人張某(徐建忠的秘書，打斗現(xiàn)場唯一女性，打斗發(fā)生時藏于桌下)詢問過程里，問到了她有無過夫妻生活等個人隱私問題，屬于性騷擾。且警員在詢問過程中，說過“律師是職業(yè)流氓，和我們一樣”等話，辯護律師要求啟動非法證據(jù)排除程序。
此要求起初并未得到審判長支持，最終導(dǎo)致律師團集體抗議，不斷地發(fā)出“反對”、“抗議”之聲，庭審一度陷入“失控”狀態(tài)。在律師團持久地堅持下，最終得到審判長允諾，法庭于當(dāng)天下午播放警方對張某的詢問視頻。
于是，直至23日下午3點左右，兩天的庭審現(xiàn)場一直在播放這段長達12小時的視頻。與剛開庭的“熱鬧”不同，庭審現(xiàn)場變得氣氛沉悶。庭審程序基本上陷入停滯狀態(tài)。
但視頻播放完畢后，合議庭對律師提出的非法證據(jù)排除程序并未予以啟動。
3月24日的庭審由辯護人對何強的發(fā)問開始，上午對所有被告人的發(fā)問完畢。較于前兩日，庭審過程頗為順利。
下午的舉證質(zhì)證階段，公訴方出示了相關(guān)證據(jù)，辯方進行了相關(guān)質(zhì)證。直到下午接近休庭時，庭上又開始充斥著火藥味。被告人陳強的辯護律師、北京市同翎正函律師事務(wù)所律師張磊每天會寫一個名為《常熟記》的小結(jié)，然后以長微博的形式發(fā)到網(wǎng)上。3月24日，他在這個類似于日記的小結(jié)中對此寫道：審判長今天又有一個非常明確的違法行為。我兩次在公訴人發(fā)言時對公訴人的發(fā)言方式提出反對，并要求向法庭陳述反對的意見和理由。但審判長卻根本就不允許我說反對的理由，就讓公訴人繼續(xù)說話。
朱明勇律師向?qū)徟虚L指出，當(dāng)公訴人在詢問時，辯護人提出反對的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護人的反對意見，然后做出裁定。審判長連理由都沒有讓辯護人說，違反最高院的司法解釋。
審判長對此沒有回應(yīng)，讓公訴人繼續(xù)發(fā)言。
在公訴人發(fā)言完后，有律師和被告人何強舉手示意有話要說，審判長直接宣布24日的庭審結(jié)束。律師席上多人對此表示反對。無果。
被告人何強的母親蘇金林和女朋友劉拼在庭上對此大聲抗議數(shù)分鐘后離去。
25日上午的庭審主要是控辯雙方對于控方在24日舉出的視頻證據(jù)進行質(zhì)證和說明；另案被控聚眾斗毆的被告人曾勇作為檢方證人出庭作證，律師對其進行了詳細的詢問。
何強的辯護律師王誓華在上午對曾勇進行了約一個半小時的詢問。由于辯護人在下午繼續(xù)對曾勇發(fā)問時延續(xù)了上午的風(fēng)格，旁聽席上的人發(fā)出“噓”聲和哄笑的聲音。
整個25日的庭審過程中，控辯雙方不斷互相發(fā)出“反對”的聲音，律師和審判長間也發(fā)生了很多次意見不同的情況。
至25日休庭，庭審剛完成對證人曾勇的詢問程序。庭審依然緩慢推進。何時結(jié)束仍未有時間表。 |
