|
不愿房子被拆遷，政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行了怎么辦？政府自行決定強(qiáng)制執(zhí)行合法嗎？4月9日，最高人民法院出臺(tái)司法解釋，對(duì)辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地，上房屋征收補(bǔ)償決定案件，作出了具體規(guī)范，保護(hù)被征收人合法權(quán)益，防止行政權(quán)力濫用。
最高人民法院4月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，從案件受理、審查、執(zhí)行和新舊規(guī)定銜接等程序和實(shí)體方面，對(duì)人民法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。
據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《規(guī)定》著眼于提高操作性、指導(dǎo)性，有利于從制度上理順房屋征收與補(bǔ)償工作秩序，防范強(qiáng)制執(zhí)行過程中發(fā)生違法和侵犯被征收人合法權(quán)益的事件。
《規(guī)定》共11條，自2012年4月10日起施行。
多重保護(hù)被征收人合法權(quán)益
【提要】當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的可起訴；當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服的可起訴；政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的應(yīng)審查和裁定；執(zhí)行中存在違法情形的可起訴
最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人表示，《規(guī)定》充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)行政訴訟法和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《條例》)等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段：
首先，當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟；
其次，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟；
第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；
第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。
這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對(duì)于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。
明確“裁執(zhí)分離”的強(qiáng)制執(zhí)行方式
【提要】作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定
據(jù)介紹，《規(guī)定》明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。
所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對(duì)人合法權(quán)益。
體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：
一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。
這一規(guī)定的意義在于，征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。
二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。
補(bǔ)償明顯不公平應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行
【提要】明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益等情形，不準(zhǔn)予執(zhí)行
就申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提交的材料及相關(guān)要求，除《條例》規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及附具材料外，《規(guī)定》還列舉了六項(xiàng)具體內(nèi)容。包括：
征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。
根據(jù)《規(guī)定》，征收補(bǔ)償決定存在以下七種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，包括：
明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；超越職權(quán)；法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。
就強(qiáng)制執(zhí)行的方式，《規(guī)定》明確人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。
就新舊規(guī)定的銜接過渡問題，《規(guī)定》明確，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照《規(guī)定》有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。 |
