|
（云南）宣威市樂豐鄉(xiāng)新德村女孩徐文素被刺30余刀身亡，家屬10年后才拿到判決書一案近日有了新進展。云南省高院認為，徐文素家屬的申訴理由不符合再審條件，裁定維持原判。對于申訴提出程序違法的問題，高院審理認為，一、二審法院的法律文書未送達并無不妥。
昨日，徐文素的家人表示要申訴到最高人民檢察院。
高院：
駁回申訴維持原判
代賢峰一案經(jīng)媒體披露后，在網(wǎng)絡(luò)上引起極大關(guān)注。關(guān)于該案的量刑及程序問題，一時間成為熱議焦點。
經(jīng)省高院審查，原判決認定原審被告人代賢峰為謀取非法利益，使用暴力手段入戶搶劫，在實施搶劫他人財物過程中殺死被害人徐文素的行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪。
申訴提出代賢峰不是自首的問題。經(jīng)查，1999年10月31日晚，代利峰到樂豐派出所舉報其弟代賢峰下落，并帶領(lǐng)公安人員于同年11月1日在昆明將代賢峰抓獲。代賢峰歸案后，如實交代了與蒲紹丙、肖本義預(yù)謀搶劫，將被害人徐文素殺死并搶走香煙、薯條后潛逃的事實。并有代賢峰及宣威市公安局樂豐派出所出具的說明材料證實，證人代米娥、李連俊、鄧崇國等人以及在案其他證據(jù)予以證實。原判決根據(jù)《中華人民共和國刑法》及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認定自首于法有據(jù)。
關(guān)于原審被告人代賢峰的量刑問題。經(jīng)審查，根據(jù)法律規(guī)定，對自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。鑒于該案同案犯罪嫌疑人蒲紹丙、肖本義在逃，二審改判代賢峰死刑，緩期二年執(zhí)行并無不當。
至于申訴提出的10年后才收到判決書，程序違法的問題。因該案一審法院審理時，死者家屬未向法院提起附帶民事訴訟，不屬于本案法定送達法律文書的范圍，故一、二審法院的法律文書未送達并無不妥。
據(jù)此，省高院認定徐文素家屬的申訴理由，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第204條規(guī)定的再審條件，原裁判應(yīng)予維持。
律師：
代賢峰不屬于“自首”
為徐家提起申訴的代理人肖海峰律師認為，代賢峰屬罪行極其嚴重，只要“脅迫殺人”的情形不存在，當斬立決。肖律師分析，首先，1998年最高人民法院司法解釋第一條第(一)項對“自動投案”作了規(guī)定：“親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當視為自動投案。”
但代賢峰根本沒有投案意愿，其兄是瞞著代賢峰帶公安去抓他的，根本沒有將代賢峰送去投案的情形，不應(yīng)當認定代賢峰為“自動投案”；其次，自首還有個法定要件，就是如實供述罪行，代賢峰第一份筆錄中交代了其提議“撬”被害人徐文素的小店，并單獨實施殺人行為。但其后的筆錄和庭審中，代賢峰均謊稱自己系被“脅迫”而殺人，顯屬翻供，依法不是坦白，即使“自動投案”，也不屬自首。
針對本案的程序問題，肖律師認為，本案最初是因為檢察機關(guān)沒有通知被害人，才造成被害人無法和不能提出“刑附民訴訟”。刑訴法規(guī)定：法院應(yīng)當在開庭3日內(nèi)將傳票送達當事人，當庭宣告判決的，應(yīng)當在5日以內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應(yīng)當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。一審法院違反刑訴法強制性規(guī)定，沒有向被害人送達傳票，使被害人喪失行使訴權(quán)的最后機會，程序違法。
拿到通知書后，徐文素的父親徐興能等家屬情緒非常激動，對該通知書表示不服。徐文素的弟弟徐文磊稱：“我們一定要申訴到最高人民檢察院，為徐文素討一個公道�！�
案情回放
1999年10月25日凌晨，代賢峰與浦紹丙(在逃)、肖玉(已于2011年11月中旬抓獲)預(yù)謀搶劫本村徐文素家小賣部。3人竄至徐文素家門前，代賢峰敲開徐文素家小賣部的窗子，提出賒購一條香煙，被徐拒絕。代賢峰即用水果刀朝徐文素頸部刺了一刀。徐掙脫后，代賢峰翻窗入店，持刀對徐文素追殺，致徐面、頸、背等處共30余處銳器創(chuàng)，徐文素因失血性休克、雙肺開放性氣胸死亡。代賢峰搶走香煙后與蒲紹丙、肖本義逃離現(xiàn)場。1999年10月31日晚，代賢峰之兄代利峰舉報其弟下落，并帶領(lǐng)公安人員于11月1日在昆明市將代賢峰抓獲。
曲靖法院一審判處代賢峰死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。云南高院改判代賢峰死刑，緩期兩年執(zhí)行。
案發(fā)后，被害人家屬一直未得到司法機關(guān)的出庭通知，直到2010年才知道罪犯未判處死刑，于2010年6月4日從曲靖法院復(fù)印判決書，向云南省高院、省檢察院提起申訴和抗訴。 |
