|
4月16日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見(jiàn)》”)，其中提到“對(duì)面向社會(huì)提供公益服務(wù)的事業(yè)單位，積極探索管辦分離的有效實(shí)現(xiàn)形式，逐步取消行政級(jí)別”。
近幾年，呼吁作為公益服務(wù)類事業(yè)單位的高�！叭バ姓保∠姓�(jí)別的聲音一直存在。此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》將高校等公益服務(wù)性單位“逐步取消行政級(jí)別”置于事業(yè)單位改革的路線圖中，也讓這個(gè)連續(xù)多年在全國(guó)兩會(huì)上討論熱烈的話題再次進(jìn)入公眾視野。
盡管“高校去行政化”的呼聲不斷，但是，很多專家和高校人士認(rèn)為，目前高校在“去行政化”方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，取消行政級(jí)別也多停留于喊口號(hào)。也有專家認(rèn)為，在目前現(xiàn)實(shí)條件下，高校取消行政級(jí)別還面臨著困難。高校能否逐步取消行政級(jí)別，高�！叭バ姓本烤闺y在哪，是否存在突破的現(xiàn)實(shí)途徑？
讓大學(xué)摘“官帽子”的呼聲不斷
2007年，國(guó)內(nèi)高校發(fā)生多起教授與行政領(lǐng)導(dǎo)的“沖突”事件，高校的內(nèi)部矛盾逐漸演變成為公共事件。
當(dāng)年3月，中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴在博客上發(fā)表《也許，我將被迫離開(kāi)人民大學(xué)》一文，自述和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)發(fā)生了“非常嚴(yán)重的沖突”。
“張鳴事件”的爭(zhēng)議尚未結(jié)束，著名教授何家慶也公開(kāi)表示，因無(wú)法忍受大學(xué)行政化給自己的學(xué)術(shù)研究造成的羈絆，向安徽大學(xué)(微博)提出了提前退休的申請(qǐng)。
一個(gè)多月之后，北京大學(xué)光華管理學(xué)院原教授鄒恒甫在博客上貼出給教育部部長(zhǎng)的公開(kāi)信，稱光華管理學(xué)院開(kāi)除他的教授職務(wù)是“院長(zhǎng)殘酷對(duì)待手下教授”。
在一直痛批高�！靶姓焙汀把瞄T化”的張鳴看來(lái)，大學(xué)教授和行政領(lǐng)導(dǎo)爆發(fā)沖突只是表面怪狀，“官僚思維”充斥于大學(xué)和“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)扭曲”是高校“行政化”所帶來(lái)的更為嚴(yán)重的問(wèn)題。
“行政化首先會(huì)影響高校的辦學(xué)思維，使其成為‘官僚思維’。比如，有些大學(xué)在選擇重點(diǎn)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容時(shí)，不是考慮自身的優(yōu)勢(shì)和傳承，而是要跟著文件走�！睆堷Q對(duì)中國(guó)青年報(bào)(微博)記者說(shuō)。
“現(xiàn)在是官越大，資源就越多，學(xué)術(shù)資源按照權(quán)力來(lái)分配，所以教授們也爭(zhēng)著當(dāng)官。高校里有一些人，有什么需要研究的問(wèn)題就去找院長(zhǎng)，而不找真正對(duì)此有研究的學(xué)者。”張鳴大為感嘆。
2006年，中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵開(kāi)始進(jìn)行關(guān)于學(xué)術(shù)研究的“官味度”研究。顧海兵在對(duì)某教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)評(píng)委的研究中，將60位來(lái)自各高校的評(píng)委按其職務(wù)級(jí)別逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的“官味度”高于副校長(zhǎng)級(jí)。因此，他將該教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)戲稱為“一個(gè)大學(xué)(新老)校長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)”。
清華大學(xué)(微博)原校長(zhǎng)顧秉林在批評(píng)高�！靶姓睍r(shí)也說(shuō)到，“學(xué)校內(nèi)部的‘行政化’主要是受官本位的影響太重。有些時(shí)候處長(zhǎng)們會(huì)影響著太多的學(xué)術(shù)資源，有些地方甚至在學(xué)校里安排退休干部，這對(duì)學(xué)校的“行政化”管理影響太大”。
教授熱衷于做官，崇拜行政級(jí)別，也成為高校見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)狀。復(fù)旦(微博)大學(xué)教授、圖書館館長(zhǎng)葛劍雄(微博)在接受采訪時(shí)談到：“很多年輕有為的教授愿意有個(gè)行政官職做，這個(gè)職務(wù)的重要性超出了他作為教授的重要性。本來(lái)行政系統(tǒng)應(yīng)為教授以及教學(xué)科研服務(wù)，現(xiàn)在為什么倒過(guò)來(lái)了？無(wú)非就是因?yàn)樗麄兪掷锛械臋?quán)力比較大，實(shí)際待遇比較好，前途好，社會(huì)影響力也比較大�！�
“大學(xué)校長(zhǎng)作為有行政級(jí)別的官員，在辦學(xué)過(guò)程中對(duì)上負(fù)責(zé)，不是對(duì)教育負(fù)責(zé)，不是對(duì)師生負(fù)責(zé)�！�21世紀(jì)教育研究院(微博)副院長(zhǎng)熊丙奇的觀點(diǎn)更是鮮明。
高�！靶姓钡谋锥孙@而易見(jiàn)。近幾年，很多政府官員和大學(xué)校長(zhǎng)都曾在公共場(chǎng)合表示，支持高�！叭バ姓�。
2010年，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在跟網(wǎng)友在線交流時(shí)說(shuō)：“教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級(jí)別�！�
同年，教育部部長(zhǎng)袁貴仁在談到教育改革方案時(shí)也表示，教改工作將“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式�！�
2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，“要隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。
隨著高�！叭バ姓钡暮袈曉絹�(lái)越高，不少大學(xué)校長(zhǎng)也表示，贊同取消高校的行政級(jí)別。
2010年，北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳在全國(guó)兩會(huì)期間接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“支持取消高校行政級(jí)別，我自己正在做這方面的思想準(zhǔn)備。大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該按照行政部門來(lái)進(jìn)行管理，取消高校行政級(jí)別是一大趨勢(shì)，在將來(lái)肯定會(huì)實(shí)現(xiàn)”。
2011年，同樣是在兩會(huì)期間，面對(duì)媒體“如果有一天，大學(xué)不再有行政級(jí)別了，你們的工作和生活會(huì)發(fā)生怎樣的變化？”的提問(wèn)時(shí)，北京師范大學(xué)(微博)校長(zhǎng)鐘秉林委員回應(yīng)說(shuō)，“我個(gè)人贊同取消大學(xué)的行政級(jí)別，我作為校長(zhǎng)，平時(shí)也沒(méi)有這種級(jí)別的感覺(jué)�！�
高校不能承受的無(wú)行政級(jí)別之“輕”
盡管在公共場(chǎng)合一再表示堅(jiān)決贊同高�！叭バ姓�，但實(shí)際上，對(duì)于取消高校行政級(jí)別這個(gè)問(wèn)題，一些大學(xué)校長(zhǎng)仍有些“糾結(jié)”。
2010年，全國(guó)兩會(huì)期間，時(shí)任中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)的紀(jì)寶成在談?wù)摗笆欠駪?yīng)該取消高校行政級(jí)別”時(shí)，直言不諱地說(shuō)：“如果全社會(huì)都是以行政級(jí)別為導(dǎo)向，那單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育�！�
在此之前，紀(jì)寶成也曾多次批評(píng)高�！靶姓�。2009年，紀(jì)寶成在參加高等教育論壇時(shí)作了“關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考”的演講。他遺憾地講到：“我曾親眼目睹一位年輕的處長(zhǎng)把一位老教授教訓(xùn)得說(shuō)不出話來(lái)。所以，現(xiàn)在越來(lái)越多的大學(xué)教師開(kāi)始在意‘位子’而不是教學(xué)質(zhì)量”。
紀(jì)寶成的“單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育”之說(shuō)一時(shí)引起爭(zhēng)議，也有大學(xué)校長(zhǎng)和教授認(rèn)為紀(jì)寶成的話道出了高校的“為難之處”。
“大學(xué)是要跟社會(huì)各個(gè)方面打交道的”，葛劍雄對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，“比如，大學(xué)的圖書館要訂港臺(tái)的報(bào)刊就有規(guī)定，只有局級(jí)以上的單位才能訂，不是局級(jí)以上的單位，就不能訂。又比如，我們學(xué)校有一定的行政級(jí)別，所以我們辦理出國(guó)手續(xù)由學(xué)校審批，否則就要由市政府和省政府來(lái)審批”。
雖然紀(jì)寶成也表示“我舉雙手歡迎大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別時(shí)代的到來(lái)，沒(méi)有行政級(jí)別的這種社會(huì)變革相信會(huì)逐步擴(kuò)大”，但是讓他擔(dān)憂的是，“在全社會(huì)都有行政級(jí)別的情況下，單獨(dú)把大學(xué)的行政級(jí)別取消了，學(xué)校和社會(huì)的交流，比如資源配置、人才交流、信息溝通等等這些就失去了重要的基礎(chǔ)”。
另一個(gè)事實(shí)是，高校行政人員的待遇往往與行政級(jí)別掛鉤。北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳曾很坦誠(chéng)地說(shuō)，“取消級(jí)別后，今后開(kāi)會(huì)要習(xí)慣坐最后一排，坐飛機(jī)不能再走VIP通道，失去閱讀學(xué)習(xí)某些文件的機(jī)會(huì)，也要做好不當(dāng)干部的準(zhǔn)備”。
有人提出“取消行政級(jí)別將對(duì)高校不利”的說(shuō)法，遭到了質(zhì)疑�！叭∠姓�(jí)別對(duì)大學(xué)不利，這是典型的官本位思維。所有世界一流大學(xué)，其地位的獲得，靠的都不是行政級(jí)別，而是教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)成就�！毙鼙鎸�(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，“取消高校級(jí)別、實(shí)行校長(zhǎng)公開(kāi)遴選，首先必須打破來(lái)自既得利益者的阻力——包括擁有級(jí)別的校領(lǐng)導(dǎo)、高校內(nèi)龐大行政機(jī)構(gòu)的眾多行政人員。大學(xué)應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展情況來(lái)設(shè)計(jì)管理體制，并建立脫離于官本位體系的教育價(jià)值體系。大學(xué)不能滿足于成為‘一級(jí)政府’，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能把自己定位為官員。”
然而，在高�！叭バ姓钡膶�(shí)踐中，南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)卻坦言：“我們?nèi)サ粜姓?jí)別之后，政府和相關(guān)教育部門面對(duì)沒(méi)有級(jí)別的南科大，覺(jué)得凡是可以管的事情都要來(lái)管，而且會(huì)按照行政部門對(duì)教育的理解來(lái)管。”
有專家認(rèn)為，不能把高校“行政化”問(wèn)題只歸結(jié)于行政級(jí)別，“行政化”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“行政部門的權(quán)力過(guò)于集中”。高校內(nèi)部面臨著如何處理學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，而高校外部也需要行政部門放權(quán)。
“有行政級(jí)別不等于一定要‘行政化’。新中國(guó)成立之初，很多大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)都有很高的行政級(jí)別，比如北京大學(xué)校長(zhǎng)馬寅初，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)吳玉章，但并沒(méi)有人反映‘行政化’。他們同樣可以平易近人，同樣可以跟教授打成一片�！备饎π壅f(shuō)，“可是為什么近年來(lái)就‘行政化’了呢？那是因?yàn)樾姓块T的權(quán)力過(guò)于集中。”
對(duì)高校而言，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)也與行政級(jí)別緊密相關(guān)。近幾年，教育部直屬高校出現(xiàn)幾次較大規(guī)模的領(lǐng)導(dǎo)人事調(diào)整，除了校際交流任職，還有一部分新任校長(zhǎng)是由教育部門官員出任或者地方官員轉(zhuǎn)任，高校領(lǐng)導(dǎo)和行政官員之間存在較頻繁的流動(dòng)。
去年，有多所“985”大學(xué)更換了校長(zhǎng)。曾在清華大學(xué)任教的張堯?qū)W在“空降”中南大學(xué)(微博)之前，兼任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室主任、教育部學(xué)位管理與研究生教育司司長(zhǎng)。新任天津大學(xué)校長(zhǎng)李家俊，在調(diào)任天津大學(xué)之前，身兼天津市委科技工委書記、市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)主任、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局黨組書記等職。
此前，公眾所熟知的幾位大學(xué)校長(zhǎng)，如中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成曾任教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)，北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林原任教育部高教司司長(zhǎng)。周其鳳在擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)之前，2001年從北京大學(xué)副教務(wù)長(zhǎng)調(diào)任國(guó)務(wù)院學(xué)位辦主任，先后在教育部多個(gè)司級(jí)機(jī)構(gòu)任職，2004年出任副部級(jí)的吉林大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，2008年又回到北京大學(xué)。
顧秉林在接受媒體采訪時(shí)表示：“如果不要現(xiàn)存的行政級(jí)別，那么將來(lái)政府從學(xué)校里選人，怎樣進(jìn)行制度銜接，這都需要考慮�！�
高校取消行政級(jí)別需要頂層設(shè)計(jì)和配套改革
無(wú)論是堅(jiān)決呼吁摘掉大學(xué)的“官帽子”，還是認(rèn)為目前取消高校行政級(jí)別還存在困難，大家基本達(dá)成共識(shí)的是：逐步取消高校行政級(jí)別是大勢(shì)所趨。
取消高校行政級(jí)別，并不是直接拿掉高校行政人員的“官帽子”這么簡(jiǎn)單。
如果單獨(dú)取消高校行政級(jí)別，但社會(huì)還是高度行政化，大學(xué)還是很難辦，這是很多高校的疑慮。熊丙奇認(rèn)為，取消公益類事業(yè)單位的行政級(jí)別需要頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)該有具體的時(shí)間表和改革細(xì)則，而且“最適合的方式，就是對(duì)所有不該有級(jí)別的機(jī)構(gòu)實(shí)行‘一刀切’，否則改革又會(huì)遙遙無(wú)期”。
葛劍雄也表示，目前包括高校在內(nèi)的事業(yè)單位改革需要“國(guó)家通盤去考慮”，而且要改變現(xiàn)有的社會(huì)評(píng)價(jià)體系。
目前，在我國(guó)高校里有數(shù)量龐大的行政人員，一旦取消行政級(jí)別，這一群體的利益如何得到應(yīng)有的維護(hù)？薪酬和社會(huì)保障機(jī)制如何銜接？熊丙奇認(rèn)為，高校想實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別，需要事業(yè)單位整體改革的配合，“要完善相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，出臺(tái)具體改革方案和機(jī)制，方案本身要有可持續(xù)性，有專門的改革機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)各方面利益”。同時(shí)，建立高校職員制度，“高校的行政崗位將變成職業(yè)化的崗位，不能再按照官場(chǎng)體系來(lái)運(yùn)作，由圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變成圍著學(xué)生轉(zhuǎn)，靠服務(wù)來(lái)支撐”。
在熊丙奇看來(lái)，目前高�！叭バ姓备母镌庥觥靶姓崩Ь��！叭バ姓�，一是政府要向?qū)W校放權(quán)，二是學(xué)校內(nèi)部行政向師生放權(quán)。然而，‘去行政化’改革還是由行政主導(dǎo)，在政府向?qū)W校放權(quán)層面是由教育行政部門主導(dǎo)的，在學(xué)校內(nèi)部放權(quán)層面是由學(xué)校行政部門來(lái)主導(dǎo)的，由他們來(lái)主導(dǎo)，可以做到放權(quán)嗎？會(huì)向自己革命嗎？所以，‘去行政化’就變成口號(hào)了�！�
熊丙奇的建議是，“高�！バ姓�，逐步取消行政級(jí)別，不應(yīng)該由行政部門來(lái)主導(dǎo)，而應(yīng)該由全國(guó)人大和地方人大制定方案，教育行政部門和高校來(lái)執(zhí)行。同時(shí)，厘清相應(yīng)的法律法規(guī)，逐步修改與改革相沖突的內(nèi)容”。 |
